miércoles, 1 de junio de 2011

SEGUNDA SEMANA DE CÓMODO LIDERAZGO PARA 'PIRATAS 4' (3,1M€)

Recordaréis que comenté hace dos semanas que se iniciaba un periodo de seis consecutivas con taquillas que no alcanzaban los 7 millones (entre las cuales teníamos una inferior a cinco y otra inferior a cuatro). Con el estreno de PIRATAS DEL CARIBE: EN MAREAS MISTERIOSAS en puertas todo apuntaba a que se conseguiría remontar la desventaja acumulada hasta aquel momento en relación a los números de hace un año.


De momento no ha sido así. Si los 9,7 millones de euros del fin de semana pasado nos parecían decepcionantes (sobre todo por la entrada muy por debajo de lo esperado de PIRATAS 4) qué decir de los 6 millones del fin de semana que nos acaba de dejar. Cierto que había un evento extraordinario que ha afectado al funcionamiento normal de la taquilla (la final de la Champions League) pero, como intentaré interpretar con vosotros, ese daño ha sido relativamente limitado. Parece haber afectado incluso más el descenso en segunda semana de la ya mencionada PIRATAS 4 y el escaso gancho comercial de los estrenos pues, el resto de los mantenimientos, han sido más que satisfactorios para los demás títulos del To10 que estaban en cartelera.


Hasta el domingo 29 de mayo se llevaban vendidas 40 millones de entradas por valor de 267 millones de euros (lo que mantiene el precio medio acumulado en 6.7€). En espectadores, es un 6% menos que los acumulados a la misma fecha en 2010 (42,5) y un 4% por debajo de los de 2009 (41,5). En recaudación, un 7% peor que la taquilla de 2010 (287 millones) y un 6% por encima de la de 2009 (252 millones). Todo apunta a que con el estreno de X-MEN: PRIMERA GENERACIÓN el próximo fin de semana permitirá recortar las diferencias (el año pasado se recaudaron 6,1 millones) y confirmar esa tendencia dos y tres semanas después con la llegada de KUNG FU PANDA 2 y RESACÓN 2 respectivamente. Esos fines de semana se compara contra uno de 4,9 y otro de 3,6 millones de taquilla total. Pan comido.


Juguemos un poquito. Que la final de la Champions League ha afectado negativamente a la recaudación del fin de semana es una obviedad. Un evento de esas características, que consigue audiencias récord en televisión y congrega a miles de personas en calles y bares, abarca diversos targets y, muy especialmente, el más consumidor de cine (que debemos seguir creyendo, mientras algún estudio creíble no nos demuestre lo contrario), es el de los jóvenes entre 15 y 25 años, aunque lo podemos extender hasta los 35). Y, sobre todo, se juega a una hora (20.35 inicio pero con los espectadores movilizados desde bastante antes y hasta bastante después del pitido final) que impacta directamente en tres de las mejore sesiones del sábado, de por sí el mejor día del fin de semana. Insisto en el horario por aquello de quienes siguen recordando que el calor afecta mucho a la taquilla (llevamos así no sé cuantas semanas y lo que nos queda). Incluso aceptando esa teoría, ¿no hay tiempo para disfrutar del sol por la mañana y primeras horas de la tarde en algunos casos y acudir posteriormente al cine? Afortunadamente hay sesiones a las seis, las ocho de la tarde, la noche, la madrugada en el caso de los sábados...Todo eso se lo carga el fútbol a las 20.45.


Pero tampoco exageremos. Podemos estar de acuerdo en que habrá espectadores que hubiesen ido al cine el sábado y que, por culpa del fútbol, no fueron. Clientes perdidos. Sí, pero quizás algunos decidieron ir el domingo. Ya son menos. ¿Intentamos cuantificarlos? Como he empezado diciendo es un juego, pero espero que, además de entretenido, os parezca útil y didáctico.


El funcionamiento de la taquilla no es, afortunadamente, una ciencia exacta ni se rige por leyes matemáticas inmutables. Pero si seguimos sus resultados y los analizamos e interpretamos semana a semana, acabamos sacando conclusiones bastante fiables. Por ejemplo, en un fin de semana normal (y cuando digo normal quiero decir sin eventos excepcionales que afecten al conjunto de la cartelera, como pueden ser festivos extra durante el fin de semana, acontecimientos extracinematográficos que retengan a los espectadores o estrenos muy atípicos), la cifra del sábado suele ser casi el doble de la del viernes y algo menos que la del domingo.


Esta norma no es aplicable (o no siempre) título a título. Como el sentido común indica, una película dirigida al público infantil tendrá un sábado que será mucho más que el doble de la cifra del viernes y un domingo que puede igualarle. Entre otras cosas porque muy probablemente durante sábado y domingo tendrá sesiones que el viernes no estén disponibles. Asimismo, un título que se estrene en viernes y tenga un fuerte componente fan entre su target primario probablemente no doblará su recaudación entre el primer y segundo día (efecto consumo inmediato entre esos seguidores más fieles).


Así las cosas, y partiendo del hecho del posible trasvase entre espectadores del sábado y el domingo por efecto de la final de Champions, vayamos a la cifra del viernes, que sería la que, en cierto modo, se mantendría “virgen” de acontecimientos especiales. Se recaudaron 1,5 millones de euros. En circunstancias normales, eso permitiría estimar un sábado de 2,7 millones (1.8 veces más que el viernes). Se recaudaron 2 millones, por lo que el fútbol habría restado 700.000€ a la taquilla total del sábado. Siguiendo en un escenario de fin de semana normal, a un sábado de 2,7 millones hubiese correspondido un domingo de 2,1 millones (aproximadamante 0.8 veces la cifra del sábado). Se recaudaron 2,5, es decir, 400.000€ más. En resumen, de lo que podría haber sido un fin de semana de 6,3 millones nos hemos quedado con uno de 6. Habríamos perdido unos 300.000€, algo menos de un 5% de la recaudación prevista. Viendo el precio medio real del fin de semana (7,03€) han sido unas 43.000 personas las que se han quedado por el camino. Casi la totalidad de ellas podemos intuir que por culpa del fútbol.


Pero yo apuntaba al inicio del artículo que el daño del fútbol se podía entender como menor en comparación con el mal mantenimiento de la película estrella de la cartelera y el flojo resultado de los estrenos. Lo vemos ya.


PIRATAS DEL CARIBE: EN MAREAS MISTERIOSAS se mantiene al frente del ranking al lograr 3.100.000€ en su segundo fin de semana. Eso supone un descenso del 51%. No es un mal dato dentro de todo. Los megablockbusters pueden (y suelen) caer incluso en porcentajes cercanos al 60%. No obstante, es una cifra que no permite pensar en recuperaciones inesperadas. Acumula 10,5 millones de euros y 1.462.000 espectadores en diez días. Si su ritmo de caída sigue derroteros normales podría alcanzar los quince millones pero eso significaría multiplicar por apenas 2.4 veces su taquilla de estreno. Lejos, muy lejos de las cifras de sus dos predecesoras en la saga.


Un dato para la reflexión: las copias en 3D (incluyendo las dos salas IMAX 3D en complejos de Cinesa) llevan acumulado el 45% de la recaudación y el 38% de la asistencia. Son cifras bastante inferiores a lo que sucedía con otros estrenos con masiva presencia de salas exhibiendo en formato tridimensional hasta hace muy pocas fechas. ¿Algo está empezando a cambiar? Tengo la impresión de que no todas las partes implicadas (distribuidores y exhibidores) reflexionaran al respecto. O lo harán desde enfoques muy dispares. Yo creo que el coste de las entradas es, por encima de otras cosas, un elemento a considerar. Una vez más, nos hemos pasado de frenada. Y no es la primera. Es un daño sobre otro (el precio medio ya se había disparado en exceso en la última década, ¿recordáis?). Toca moderara la marcha. En muchos aspectos.


Puesto que ya hubo un monográfico sobre el primer fin de semana de PIRATAS 4 no me extenderé más. Sólo acabaré volviendo al juego iniciado algo más arriba. Decíamos que el fútbol podría haber restado unos 300.000€ a la taquilla del fin de semana. Si PIRATAS 4 hubiese caído un 45% en vez de un 51% (había quienes pensaban que se produciría una recuperación significativa en segundo fin de semana y eso, en lenguaje de análisis de taquilla, quiere decir caer menos de lo normal) la taquilla habría ingresado 390.000€ más (no digamos si hubiese caído un 40%. Entonces el aumento sería de 700.000€). Cosas de los números. Quizás el próximo fin de semana se produce el reajuste. Ya no hay fútbol. Pero llega X-MEN...Veremos.


Todo el podio se mantiene con los mismos ocupantes que una semana atrás. MIDNIGHT IN PARIS sigue mostrando una salud envidiable al descender apenas un 28% en su tercer fin de semana gracias a sus 660.000€ que llevan el acumulado hasta los casi 3,3 millones de euros habiendo sido vista por más de 512.000 personas. Mantiene su objetivo de llegar a cinco millones como recaudación final.


Tampoco se mueve SIN IDENTIDAD que, también en su tercer fin de semana, recauda 380.000€ lo que supone una caída sólo del 26,5%. Alcanza los 2.207.000€ y la han visto 350.000 aficionados. Buen boca-oreja para éstos títulos y alguno más que veremos a continuación. Sólo así se explican descensos tan controlados semana a semana.


Primera novedad en cuarto lugar. PEQUEÑAS MENTIRAS SIN IMPORTANCIA (A Contracorriente) debuta con 225.000€ y 32.000 espectadores conseguidos en 118 salas promediando algo más de 1.900€. Es un dato regular. Podríamos buscar muchas películas con las que comparar pero si nos centramos en las de la misma distribuidora deberíamos fijarnos en CUESTIÓN DE PRINCIPIOS (1.770€ de promedio con 36 copias) o BIENVENIDOS AL SUR (2.900€ con 101 copias). NADA QUE DECLARAR (Wanda) se quedó en 1.260€ con 119). Si la película gusta debería tener recorrido y multiplicar por al menos 3,5 o 4 veces su taquilla inicial. Se iría hasta los 787.500/900.000€. Puede hacerlo.


Un lugar cede FAST & FURIOUS 5 que en su quinto fin de semana ingresa 220.000€ (pierde un 40%) para llegar a 9.400.000€ y acumular 1.460.000 visitas de fieles seguidores. Se quedará en puertas de los 10 millones. Más que bien.


Sexta posición para el segundo estreno de la semana. EL CASTOR (Aurum) se suma a un grupo de títulos que, con más de 200 copias, promedian por debajo de los 1.000€ en su primer fin de semana. No es agradable estar ahí, con Jodie Foster y Mel Gibson acompañando a joyas como SANTOS, DON MENDO ROCK, ÁNGELES S.A., LA VENGANZA DE IRA VAMP, MIEDOS 3D, EL DIARIO DE CARLOTA, EL 23-F, EN PATA DE GUERRA, TODO SOBRE MI DESMADRE, RIVALES, PÉREZ 2, SIETE MINUTOS, SEX DRIVE, UNA HORA MÁS EN CANARIAS o JACUZZI AL PASADO. La distribuidora sabrá las razones por las cuales había que estrenar con tantas copias sabiendo que la película había fracasado allí donde se había estrenado (a veces hay obligaciones contractuales muy dolorosas). Estoy convencido de que ya estarán estudiando los porqués de ésta cifra incluso en el caso de que no esperasen una gran apertura. Hay cifras malas y peores. Y ésta es de esas que duelen: 185.000€ en 210 pantallas para un promedio de 880€. Ha atraído a menos de 30.000 espectadores. Poco futuro le espera.


THOR baja dos escalones (del quinto al séptimo) con 180.000€ en su quinto fin de semana lo que significa un leve descenso del 29%. Suma 8 millones de euros, la han visto 1.100.000 personas y ha superado su estimación más razonable. Junto a FAST 5 acumularán casi 18 millones de euros y más de 2,5 millones de espectadores. Y se estrenaron juntas, recuerdo.


Otros dos puestos cede EL INOCENTE que, desde del octavo lugar, tiene un magnífico mantenimiento en tercera semana. Sólo baja un 18% al ingresar 175.000€ con lo que acumula cerca de 970.000€ y 160.000 espectadores. Según parece está gustando. Quizás demasiado tarde para remontar.


EL SICARIO DE DIOS recupera una posición con 135.000€ en su cuarto fin de semana (descenso del 21%) para alcanzar los 2.656.000€ y los 362.000 espectadores mientras AGUA PARA ELEFANTES, también en cuarta semana, cierra el Top10 cediendo el 36% al ingresar 130.000€, con lo que suma algo más de dos millones de euros y 334.500 espectadores.


Encabeza el resto de novedades NOWHERE BOY (Alta) en el puesto 17 con 25.000€ y 3.725 espectadores en 31 pantallas (806€ de promedio). El documental SENNA (Universal) debuta desde la posición 19 con 17.500€ y 2.370 visitas (promedio de 1.590€) mientras BRUTAL BOX arranca en el lugar 33 del ranking con 4.100€ y menos de 600 espectadores en 18 salas para un lamentable promedio de 228€. Por último, otro documental, JACQUES LEONARD, EL PAYO CHAC, debuta en una sala atrayendo a 73 espectadores que se dejan 480€ en taquilla.


UNA MUJER, UNA PISTOLA Y UNA TIENDA DE FIDEOS CHINOS pierde un 56% en su segundo fin de semana con 13.000€ recaudados para sumar 56.200€ y cerca de 9.000 espectadores; EL EXTRAÑO CASO DE ANGÉLICA suma 5.500€ (un 27% de caída) y acumula 18.100€ y 2.800 visitas; LA REBELIÓN DE LOS BECARIOS (que se había estrenado también la semana pasada) sólo ingresa 350€ (acumula 755€ y 145 espectadores en diez días); VERSAILLES no pasa de 110€ (llega a 1.255€ y 255 espectadores); NORTH se queda en 72€ (810€ y 158 entradas vendidas en diez días) mientras BESTEZUELAS suma 38€ (2.875€ y 477 espectadores acumulados).


El próximo viernes llega la quinta entrega de X-MEN. En éste caso, PRIMERA GENERACIÓN (Fox). Visto el comportamiento de las dos últimas los tres millones deberían estar garantizados. Y con eso el primer puesto del ranking.

20 comentarios:

Madavar dijo...

Aunque sin datos concretos, hay que mencionar que el sábado por la tarde la mayoría de las 22 salas catalanas que emitieron la final de la Champions en 3D agotaron sus entradas. Fueron más de 5.000 espectadores y una ocupación media del 75%.

Personalmente, entiendo el declive del 3D. La calidad de imagen es deficiente. Con las gafas, la proyección se ve mucho más oscura que sin ellas. Me resultó particularmente incómodo en Piratas del Caribe la secuencia de las sirenas. Ya oscura de por sí, con las gafas era imposible verla, y después de unas cuantas como esta, he decidido no volver a ver una peli en 3D.

Anónimo dijo...

Madavar da las mismas razones que yo dí en su momento, con "UP", para no volver a ver 3D. Me gusta el cine, porque en el cine veo luz. Si quiero ver oscuridad ya bajo al sotano de mi edificio y me guardo de dar la luz de los pasillos.
El 3D como dije en su momento es un camelo tremendo, un camelo que funciona mientras hay incautos.. pero los incautos llega un momento en que se acaban. Sin ir más lejos... yo mismo. Ya digo.. ví "Up". Luego repetí con "Avatar". Finalmente repetí con "Alicia". Dejé de repetir. Para qúe?? Especialmente porque pude ver UP en BluRay en casa... y... demonios!!! se veía mejor que en 3D en un cine!!!!

Por lo demás, mal fin de semana para casi todos, excepto Woody. Por desgracia a "El inocente" se lo irán cepillando de las salas estos días, pero si siguiese encontraría público... pero hoy todo es muy rápido.. demasiado rápido.. las películas no encuentran a su público porque los exhibidores están convencidos de que todo el público tiene 15 años, de que todo el público mira la cartelera con lupa el primer fin de semana y se olvida de los estrenos a los 7 dias. Están deseando desembarazarse de títulos y sesiones de cada película concreta...
El cine hoy ha cambiado para perder. Está en retirada. Hundido, y sin encontrar su punto de reflotación. Woody debería hacer reflexionar a muchos. Va a hacer (en términos relativos, pero también casi totales) casi lo que THOR. Eso es como para pensárselo....
Si seguimos pensando que el cine es para niños.... acabaremos con el cine. Este mismo fin de semana se estrena una nueva entraga de XMEN... y lo hace bajo la idea de que había que renovar el reparto... estaban viejos ya para atraer espectadores.
Le auguro a esta nueva entrega, un total de menos de 2 millones de euros. Y es que muchos se han cansado de tonterías. Nos han dictado hace tiempo que los productos son caducos. Y esta película no pinta como "evento" sino como producto.. y quien no la vea este finde.... la considerará caduca el siguiente finde. Por tanto, fracasará. Es inevitable.
Como el cine. Eso que tanto nos gustaba antes.

Jalt Vader dixit.

Juan Herbera dijo...

Muy de acuerdo con lo que comentáis sobre el 3D. Además de la falta de luminosidad yo, cuando me siento ante una proyección en 3D, espero que me sorprenda, que me mantenga en tensión, que los efectos propios del 3D me acojonen (en el buen sentido de la palabra). No sé si es un tema de costes pero creo que la única peli que me sorprendió en ese sentido fue BEOWULF (o sea, la primera!!). Como alguien ha comentado, en bastantes pelis en 3D sorprenden más los títulos de crédito que la peli en sí.

Y muy de acuerdo también con la reflexión de Jalt Vader sobre el tipo de producto que se exhibe y consume mayoritariamente. Es un cáncer instalado desde hace años. Y es el tipo de explotación que quieren las majors y, por extensión, asumen los exhibidores en su inmensa mayoría. Ojalá hubiese más cines que aguantasen más tiempo producto como MIDNIGHT IN PARIS, EL INOCENTE etc. Sería también señal de que hay público suficiente para que eso sea rentable (sabemos que en las grandes ciudades existe ese nicho de mercado pero no siempre hay cines que apuesten por esa programación).

Eso sí, para que MIDNIGHT IN PARIS alcance a THOR (8 millones ya) le quedaría un camino muy muy largo. No llegará. La mejor cifra de Woody Allen son los 7,6 millones de VICKY CRISTINA BARCELONA.

realista dijo...

Estoy de acuerdo con estos comentarios,..... con ¡¡todos!!
Los sistemas 3D, solo han servido para subir la media del precio de la entrada, y eso a las majors, les va que ni pintado, ya que ganan mas y tienen costes mss econommicos, y los exhibidores caemos de 4 patas, porque ademas continuamos con le idea de programar el mismo titulo en mas de 1 sala, a veces con un interlooking y otras con copia fisica, sin querer darnos cuenta que los costes son superiores al permanecer menos tiempo en pantalla, pero....es que no lo ssbemos?. el sector se está hundiendo pero lo estamos provocando nosotros mismos,
Referente al target de los 15 años, es una criterio en desuso, ya que al teenager, hoy en dia no se le fideliza con nada, es muy asertivo y poco constante....pero que sigan, se han de cambiar los cirterios, las estrategias y sobre todo....eliminar gran cantidad de titulos innecesarios, que hacen que los buenos productos, no tengan una explotacion correcta, es decir quitar los palos a las ruedas, que estas peliculas provocan. estamos "mal" acostumbrando al consumidor con el producto, y malverdando su economia con los precios, España es el pais que mas ha subido los precios en los ultimos 10 años, caundo estamos en una epoca florida para el resurgir del cine, proque como sabemos en epocas de crisis es la mejor epoca para el cine, pero......a otros precios.
si analizamos otros mercados, vemos que incluso empresas que han tenido una fuerte subida de materias primas, mantienen sus precios de PVP, y siguen cosechando excelentes resultados de negocio....¿queremos enseñarles...?.
claro que !1 asi nos pinta y estos son los resultados que tenemos.

Anónimo dijo...

Cuanto talento desaprovechado, asi le va a la distribución.

Miguel Ángel dijo...

Hola Juan:

Mucha miga da el debate que habéis abierto. El 3D parece tener un pequeño parón. Las causas: el precio de las entradas, los aspectos técnicos, o como dice Juan (sin quererlo o no), que se busca una espectacularidad que de "per se" entra en contradicción con la esencia del cine (el 3D, para que formara parte de nuestra "rutina cinematográfica" no tendría que tener en cuenta estos aspectos, y en cambio, como afirma Juan, es lo que valoramos para afirmar que una sesión en 3D ha valido la pena).

Pero el debate aún es más rico con el análisis de la franja de edad que es el target primario de esta industria. Conceptualmente, no estoy muy de acuerdo con Jalt Vader ni con Juan. Yo creo que la industria ha hecho bien en "montar el chiringuito" en función de este target. No nos engañemos, son los que más van y sobre todo (y eso casi nunca se dice) son los que más gastan impulsivamente (factor básico para la supervivencia del sector). Lo que pasa es que estamos en un momento en el que este target está viviendo profundas transformaciones en sus conductas, y más concretamente en las de ocio. Seguro que es un proceso complejo de analizar y multidireccional (en un post de una semana anterior, no recuerdo quién, se apuntó algo muy interesante: que los títulos dirigidos a un target adulto tenían mejor mantenimiento porque, de forma masiva, este target no tienen conocimientos de cómo descargar ilegalmente una película... Interesante aportación). Pero lo que está claro es que si la industria está montada (desde hace mucho tiempo) para girar en torno a este target de 15-25 años, lo que no se puede hacer ahora es cambiar de target primario. Es conceptualmente imposible. El debate tiene que ir en otra dirección, pero nunca en buscar fórmulas para "cuidar" otro target.

Saludos.

Juan Herbera dijo...

Hola Miguel Ángel.

Gracias una vez más por tus interesantes aportaciones.

Me debo haber explicado mal en alguno de los comentarios. Los que seguís el blog desde hace tiempo sabéis que no reniego del target 15-25 ni del producto que se realiza pensando en ellos. Ya sea de consumo rápido o más lento.

Estoy de acuerdo en que son el sector más consumidor tanto de cine como de lo que éste conlleva. Y me parece bien que así sea.

También coincido en que la forma de explotar las películas es la que es desde hace tiempo (y cuenta con el beneplácito de casi todas las partes implicadas) y eso no se puede pretender cambiarlo de un día para otro.

Lo que sí me gustaría es más alternativas, aumentar la oferta para otros targets sin desatender al que tú llamas primario.

Hay complejos multisala que, sin renunciar a una sola entrada de, por ejemplo, FAST 5, THOR o PIRATAS 4, podrían tratar mejor a títulos como EL INOCENTE, MIDNIGHT IN PARIS o similares (no estoy hablando de cine de autor ni de VOS, que ese cine ya tiene sus complejos especializados, aunque algunos pensaran que son demasiado pocos).

Tú sabes perfectamente que en ese tipo de complejos son ese tipo de títulos los que primero se quedan sin determinados pases para hacer un interlock en cuarta o quinta sala; y esos pases pueden ser determinantes a la hora de decidir qué títulos continúan una semana más en cartel.

Se trata, por tanto, no de atacar al target 15-25 consumidor de películas palomiteras. Sí de apostar por aumentar la tipología de oferta que, a su vez, puede atraer otro tipo de target. Y, de paso, cuidando el mantenimiento, quizás mejorar algunas décimas (o algún punto, que no es poca cosa) el porcentaje medio que el cine paga a las distribudoras al cabo del año.

Creo que nos pondríamos de acuerdo enseguida. Una y otra idea son perfectamente complementarias.

Gracias una vez más y un saludo.

Anónimo dijo...

Es que hay títulos que están en muy pocas salas con muy poca publicidad y visibilidad, que no pretenden que sean vistos, pretenden que fracasen, y cada semana tenemos varios de estos, con un poco más de promoción hay películas y me atrevería a decir que incluso distribuidores que podrían salir a flote, pero parece que no quieren. ¿No es así?

Anónimo dijo...

Solo se lo curran bien en este aspecto Alta, Karma, Avalon ; quizá Golem, redes sociales , pocos más.

Miguel Ángel dijo...

Hola Juan:

Totalmente de acuerdo en que cualquier iniciativa que sirva para ampliar audiencias emergentes (o mejor dicho, motivar audiencias ya existentes un poco aletargadas) bienvenida sea.

Pero supongo que estarás de acuerdo que aunque bienvenidos sean esos puntos-décimas que se puedan ganar en márgenes comerciales, o en incorporar nuevos espectadores(????), nada comparado con las pérdidas que puede ocasionar un descenso importante de asistencia en el target de 15-25 años debido a cambios en las tendencias de consumo de este perfil. Yo creo que ahí está el peligro y el tema a analizar. Es decir, si hablamos del 3D, la cuestión es si el 3D es un instrumento para generar o crear tendencias, o simplemente es un instrumento que tendrá que solaparse a las tendencias existentes, sin más entidad que ésta. ¿Qué opinión tenéis al respecto?

Un placer leeros.

Saludos.

fernando dijo...

Me parece muy interesante el debate que estais teniendo,lástima que no tenga tiempo para exponer mi opinión,estos días voy con el tiempo apretado,aun así comentaré una cosilla y te preguntaré otra,Juan:

-Mira,Juan,mañana Karma estrena,por fin,LA DOCTRINA DEL SHOCK,el documental de referencia de Michael Winterbottom en estos tiempos qeu corren,claro,tendrá un estreno comercial (confirmada en los Verdi),pero resulta que mañana y el sábado tiene un pase en la Filmoteca de Valencia. Entonces,en tu analisis del miércoles,¿contarás solo los datos que haya hecho en las salas comerciales donde se estrene o además de,por ejemplo,los Verdi también incluirás los datos de la filmoteca de Valencia?
http://ivac.gva.es/la-filmoteca/programacion/ficha-pelicula/pelicula_9521/the-shock-doctrine

-No es oficial,pero hay muchas señales de que Yelmo podría cerrar hoy los cines Madrid Sur,repito,no es oficial.

Anónimo dijo...

Sobre lo que dice Miguel Angel, daré mi reflexión al respecto, basada en un total acuerdo con lo que indica Juan: la necesidad de que convivan dos targets tan diferentes como el 15-25 y el 25-45.
No hay que olvidar que las películas que crean el movimiento de cine "hiperestrenado" (muchas salas simultáneas) e "hiperpublicitado" (amplísima cobertura y saturación publicitaria) fueron, todas ellas, dirigidas al público ADULTO, y en ningún caso adolescente. Ahí están "El exorcista", "El Padrino" o "Tiburón". Es indudable que la llegada de un público nuevo en USA, que tiene ya dinero para ir al cine entre amigos y sin su familia cambia las cosas. Y ahí surge un cine muy concreto que reina en los años ochenta. Pero eso cambia a partir de "Parque Jurásico", ya en los noventa. La creación del movimiento de estudios "indie", acaba por resultar perjudicial, pues sus productos van encaminados a salar de VO o muy minoritarias, y los grandes estudios prefieren mirar sólo al espectador de 15-25. Tan sólo Miramax mantiene la idea de una película media, capaz de arrastrar al público adulto al cine, y así llegan eventos como "El Paciente Inglés", por ejemplo.

Todo esto no estaría mal si no fuese porque los estudios no sólo han mimado al espectador de 15-25, sino que han EXPULSADO de los cines al de 25-45.

El problema real, a mi modo de ver, es que el espectador de 15-25 es compulsivo. Acude en masa el primer fin de semana, pero deja de acudir el segundo. La película reduce tanto su vida comercial, que acaba por tener unos resultados finales mediocres a pesar de "romper" records en su apertura. Además, ese mismo público es poco fiel, y en cuanto aparecen nuevas formas de ocio, desaparece del cine. Además, es el más tecnológico, y por tanto, descarga compulsivamente.

Sin embargo, el público de mayor edad ve el cine como una escapada a su rutina diaria. Se trata de salir el viernes o sábado por la noche, cenar con su pareja o amigos, y acabar viendo una película, que no tiene necesariamente que ser la más publicitada esa semana.. incluso ni siquiera un estreno de ese mismo viernes. Ese aspecto del cine como "ocio social" es algo que se ha perdido por culpa de todos. Ese público fiel de cena y cine, ahora prefiere cena y nada más, porque en más de una ocasión no encontró la película que buscaba en la multisala a la que acudió. Y las propuestas para quinceañeros no eran las que les llamaban la atención.

Convivencia. Sólo convivencia. Que, como dice Juan, "El inocente" esté también el sábado a las 22,00 horas en lugar de que ese pase esté ocupado por un interlock de "Piratas del caribe". Con esa convivencia de targets todo el púbico se beneficiaria.

El propio George Lucas ya lo ha dicho: con la crecientes pérdidas por pirateria de la industria y por la existencia de otros tipos de ocio, dentro de 15 años augura que sólo quedarán dos tipos de película: la grande, tremendamente grande para adolescentes, y la mediana para púbico adulto. Desaparecerán las medianas para adolescentes, y las pequeña... porque pierden dinero. ¿Hacía falta estrenar "Carta blanca", por ejemplo?

Por último, una reflexión sobre el comportamiento del espectador ante el 3D. Cuando yo acudo a comprar una botella de vino puedo comprar la misma marca en reserva o crianza. Una cuesta más que la otra. Y naturalmente pago el incremento porque obtengo algo más. Con el 3D es igual. El público no está dispuesto a pagar un crianza a precio de reserva. Tienes que darles ese plus de espectacularidad que les haga saborear el incremento de precio. Mientras no sea así... existirá el 2D, que permite degustar la película espléndidamente.

Jalt Vader dixit

Juan Herbera dijo...

Fernando:

Las exhibiciones en Filmotecas no forman parte del circuito comercial por lo que no se recogen en los datos de taquilla.

Juan Herbera dijo...

Miguel Ángel y Jalt Vader:

Me tomo mi tiempo para contestaros. Os pido un poco de paciencia. Estoy estresado por temas ajenos al blog.

Gracias!

Juan Herbera dijo...

Miguel Ángel:

Yo veo el 3D como una forma de retener espectadores, un sistema que, mientras no tenga su equivalente en el home entertainment, ofrece espectacularidad en las salas. Pero no lo veo como algo que vaya a universalizarse. Seguirá habiendo mucho cine (la mayoría, espero) en 2D.

Cuando surgió ésta nueva ola de películas en 3D hubo quienes apuntaban a una nueva revolución, equiparable a la irrupción del sonido o el color. Yo discrepé entonces y discrepo ahora. Lo veo más como una "evolución" al estilo de lo que en su momento fue el cinerama (que triunfaba para un cierto tipo de producciones, no para todas las películas).

El inconveniente añadido es el elevado precio de las entradas, que hace que el público acabe siendo selectivo.

Ojalá el 3D no limite la capacidad creativa de tantos y tantos directores sino que conviva con el 2D. Y, a poder ser, a precios no abusivos.

Anónimo dijo...

Al parecer, el shock lo ha petado este fin de semana, y no hay que descartar una ampliación de copias a lo The Inside Job.

Madavar dijo...

La Doctrina del Shock ha recaudado 6.500€, lo que no se puede considerar un éxito.

Anónimo dijo...

Madavar, gracias por tu puntualización.

Fuentes próximas a Karma me hablaban de unos 11.000 euros en total en 4 salas (Verdi MAD y BCN, Alexandra BCN, Multicines BIL), lo que no era nada oficial , y lamento por tanto haberme equivocado y me retracto.

En todo caso el mensaje de Klein y Winterbottom parace estar calando hondo entre todos los espectadores del documental.

Por cierto, para los curiosos: los cines Verdi MADRID confirman "Insidious",fuera de su línea completamente, para este viernes.

Juan Herbera dijo...

Adelantándome unas horas a lo que aparecerá en el post, casi la mitad de los 6.500€ de LA DOCTRINA DEL SHOCK son del Verdi de Barcelona. El resto, entre los otros tres (Verdi Madrid, Multis de Bilbao y Alexandra de Barcelona).

fernando dijo...

Yo vi La doctrina del shock el viernes (ya comenté que era en la filmoteca) y se puso hasta arriba.

Y responeidno al último anónimo,yo también he visto lod e Insidious en los Verdi y me ha chocado ucho,pero también en los Verdi de Barcelona,imagino que será para rematar a Almas Condenadas buscando a otro público,por cierto,Universal estrenará Almas Condenadas solo en Digital 2D (vamos,que ni 35mm ni 3D,es que en muchos paises la estrenaron en 3D)