PRIMER SEMESTRE 2011: LA REACCIÓN QUE NO LLEGA

Con el cierre del mes de junio el pasado jueves se daba por finalizado el primer semestre de 2011. Decepcionantes y, en cierto modo, alarmantes las cifras que arroja el periodo.

Llevamos más de una década marcada por el agudo descenso en el número de espectadores si bien los vaivenes en la recaudación (más aumentos que caídas consecuencia del más que exagerado aumento del precio de las entradas) han ido maquillando los números globales del mercado en España (es muy frecuente que los ejecutivos de las grandes compañías se fijen sólo en la recaudación para determinar la salud de la industria). El pasado año, no obstante, el total de espectadores estuvo a punto de caer por debajo de los 100 millones mientras la taquilla global también perdía respecto al año anterior a pesar del aumento muy notable de estrenos comerciales con buena parte de sus copias en formato 3D (que conllevan un precio de la entrada muy superior al estándar lo que debería haber ayudado a mantener, si no a hacer crecer, la globalidad de la recaudación).

Con esa carga en la mochila se encaraba un 2011 que debía permitir recuperar el aliento. La realidad es que, transcurrida la primera mitad del año, seguimos presentado peores cifras que el año pasado.

Según los datos de que dispone Rentrak, en éstos seis meses se han vendido 46,1 millones de entradas que han significado una recaudación de 306,6 millones de euros lo que supone que el precio medio de la entrada se ha situado en 6.65€. Y todo ello fruto de 396 títulos exhibidos.

Estas cifras, en relación al primer semestre de 2010, implican haber perdido algo más de dos millones de espectadores (un 4.3%) y 15 millones de euros (casi un 5% de la recaudación). El precio medio es prácticamente el mismo (6.67€ hace un año) así como lo es el número de títulos exhibidos (398 en 2010).

Los tres títulos más taquilleros de ésta primera mitad de año han sido TORRENTE 4 (19,5 millones de euros y 2,6 millones de espectadores), PIRATAS DEL CARIBE 4 (17,5 millones de euros y 2,5 millones de espectadores) y ENREDADOS (13,6 millones de euros y 2 millones de espectadores). Los tres estrenos han tenido copias en 3D.

En 2010, las tres películas más comerciales (todas ellas también con versión 3D) habían sido AVATAR (estrenada en diciembre de 2009, con 50,2 millones de euros y 6 millones de espectadores), ALICIA EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS (22,3 millones de euros y 2,8 millones de espectadores) y FURIA DE TITANES (11,9 millones de euros y 1,6 millones de espectadores).

La lectura para la esperanza es que mientras en 2010 esos tres títulos supusieron el 26.2% de la recaudación y el 21.5% de la asistencia, en 2011 el Top3 representa el 16.5% de la taquilla y el 15% de las entradas vendidas en los seis meses. Es decir, casi diez puntos de diferencia en recaudación y más de seis en asistencia en lo que representan los tres títulos cuando en conjunto se está a menos del 5% en ambas partidas. Que el grueso de la recaudación y la asistencia esté menos concentrado, repartido entre más títulos, es bueno para el conjunto del mercado. Hace falta, no obstante, que la suma global también mejore los registros del ejercicio anterior. Quedan seis meses para comprobar si esa tendencia se consolida. De ser así sería una buena noticia.

Esta interpretación daría la razón a aquellos que vienen defendiendo la teoría de que son los títulos medios los que están aguantando la taquilla ante el comportamiento por debajo de lo esperado de los blockbusters.

Habrá quienes, no obstante, entenderán que la taquilla de 2011 está como está precisamente porque ciertos estrenos no han respondido en taquilla como debían (casos del mismo PIRATAS 4, RIO, THOR, KUNG FU PANDA 2 o X-MEN: PRIMERA GENERACIÓN entre otros). De haberlo hecho, estaríamos observando resultados que mejorarían con comodidad un semestre, el primero de 2010, que estuvo presidido de forma brutal por un fenómeno excepcional como AVATAR.

Tanto si se considera que el público no está respondiendo como antes al reclamo comercial de los blockbusters como si se razona que el público más orientado al cine más independiente y menos al de hit&run exige un mejor trato de las carteleras (y demuestra su fidelidad cuando éstas responden), estaremos ante un reto del mercado, un reto con mayúsculas.

Creo que el mercado cinematográfico en España necesita un reset, un reinicio, un chequeo general que obligue a tomar nuevas medidas para no seguir empeorando la salud del enfermo. El gran problema es saber si los que tienen que ponerse de acuerdo en el diagnóstico y en el tratamiento (distribuidores y exhibidores) están por la labor, si hablan el mismo idioma y, de no hacerlo, si están dispuestos a querer entender al otro. Y, unos y otros, de paso, a querer escuchar al enfermo, que algo tendrá que decir, que él mejor que nadie sabrá los síntomas de los que adolece. A veces hay que dar un paso atrás para dar dos o más adelante. Creo que ese momento no se debería demorar más. No me gusta hacer lecturas apocalípticas, lo sabéis, pero son demasiadas señales que avisan, en bastante tiempo, y un sector que no despierta, que no reacciona. Toca ponerse las pilas.

Siguiendo con el análisis del primer semestre de 2011, un 87% de la recaudación y de los espectadores del periodo provienen de los 195 estrenos efectuados (un 49% del total de títulos exhibidos en los seis meses).

Dos películas han superado los 10.000€ por copia de promedio en su primer fin de semana, TORRENTE 4 (12.585€ con 665 copias) y FAST & FURIOUS 5 (10.680€ con 415 copias), mientras diecisiete títulos se han estrenado con copias en 3D en éstas 26 semanas.

Warner lidera las distribuidoras por cuota de mercado con 57,4 millones de euros recaudados (casi un 19%) seguida por Fox (41,8 millones y un 14%) y Disney (40,2 millones y un 13%). Sus títulos cabecera en éstos seis meses, TORRENTE 4 (19,5 millones), CISNE NEGRO (9,9 millones) y PIRATAS DEL CARIBE: EN MAREAS MISTERIOSAS (17,5 millones) respectivamente. (Por cierto, en éstos seis meses, Aurum se sitúa en quinta posición, con casi un 8% de cuota de mercado, por delante de Universal y Sony).

En cuanto al cine español, en el primer semestre de 2011 se han estrenado 50 títulos (un 25,6% del total de estrenos del periodo, curiosamente unas décimas por encima del 25% a que obliga la cuota de pantalla) que han recaudado 45,5 millones de euros y han vendido 6,8 millones de entradas (un 17% del total). TORRENTE 4, como hemos visto, es la que encabeza la lista con sus 19,5 millones de euros y 2,6 millones de espectadores. Le siguen MIDNIGHT IN PARIS, con 6 millones en taquilla y 900.000 espectadores, y TAMBIÉN LA LLUVIA con 3,8 millones de recaudación y 600.000 espectadores.

En 2010, en los primeros seis meses, las películas españolas más comerciales habían sido QUE SE MUERAN LOS FEOS con 6,4 millones de euros y un millón de espectadores (números muy similares a los de MIDNIGHT IN PARIS) y CELDA 211, que se había estrenado en noviembre de 2009, con 3,9 millones en taquilla y 600.000 espectadores (prácticamente las mismas cifras de TAMBIÉN LA LLUVIA). La tercera en discordia fue TENSIÓN SEXUAL NO RESUELTA con dos millones de euros y 300.000 espectadores.

Lo de TORRENTE 4 es, por tanto, uno de esos casos extraordinarios que, cuando llegan, ayudan en todas direcciones. Cuantos más fenómenos así de atípicos hubiese, mejor para el cine español. O mejor aún, que no fuesen tan atípicos. Esa cuota de 17% sobre el total generado por los estrenos del primer semestre de 2011 parece una gran cifra pero no lo es tanto si observamos que no se llega al 20% ni teniendo un TORRENTE entre las manos. Sé que no soy una voz demasiado autorizada para teorizar en ésto (ni pretendo serlo) pero tengo la sensación (teoría particular a éstas alturas) de que en un mal año no se debería caer por debajo del 20% y en uno bueno se debería tocar y superar el 30% (atención al sacrilegio: sin TORRENTE 4 la cuota de 2011 estaría en el 10%, como en años anteriores. Pero afortunadamente está y eso permite ver los números con otra alegría).

También la realidad del cine español obliga a un reset. En parte porque las medidas que se adoptasen le beneficiarían al formar parte del conjunto del mercado,. Pero precisaría de otras en paralelo, específicas para sí mismo, que supusiesen la revisión de la cuota de pantalla, de las ayudas públicas, de las desgravaciones fiscales, de la financiación vía televisiones, de los derechos de propiedad intelectual y su gestión, etc. Y ahí tienen que intervenir también productores, administraciones y otras entidades audiovisuales de diverso índole.

Quedan seis meses por delante para revertir la tendencia y presentar mejores números que los de finales de 2010. Sería deseable que esa mejora lo fuese tanto en recaudación como en espectadores. Y si eso sucede, que se sepa aprovechar para sembrar y recoger mejores frutos en año próximos, y no que quede como una rara cosecha entra malos años. El mundo del ocio y del audiovisual está en constante renovación. El cine ni puede ni debe quedarse al margen. Los contenidos van a seguir siendo los reyes sea cual sea la distribución que se elija. Estoy convencido de que los contenidos cinematográficos tienen un hueco en ese mundo y que va a jugar un papel determinante. Trabajemos para asegurar que el cine no se quede por el camino o condenado a ser un invitado de cartón piedra, sin voz ni voto, al que le vayan diciendo cuándo y cómo tiene que comportarse. Mientras sea un invitado (quizás de lujo), que sepa escuchar, que se deje aconsejar pero que también deje oír su voz y defienda sus intereses.

AURUM: CUANDO MIRAR HACIA ARRIBA FUNCIONA

Una de las noticias más comentadas entre los profesionales del sector cinematográfico que acudieron al último mercado de Cannes fue el aumento de oferta de producto independiente con grandes presupuestos de producción y altas aspiraciones comerciales, aumento de oferta que fue acompañado de un incremento en el interés de los distribuidores por ese tipo de películas. Se vivía así un punto de inflexión en relación a lo que venía sucediendo en los últimos años: cierta apatía y desánimo ante la poca oferta de producto atractivo en términos de comercialidad y la poca capacidad financiera de muchos compradores, castigados además por la crisis económica internacional.

Si alguna compañía distribuidora de las que denominamos “independientes” ha destacado en la edición de éste año por la adquisición de derechos para explotar títulos en España esa ha sido Aurum. Por número de películas y por el enorme potencial comercial de algunos de ellos. Sus dos máximos responsables ejecutivos, Jorge Vázquez (Director General) e Igor Ibeas (Director General Adjunto), cumplen su tercer año al frente de la compañía. Qué mejor momento que éste para comentar dónde está y a dónde quiere llegar Aurum en nuestro mercado.

Como en artículos similares anteriores, aparecerá en cursiva lo más destacado de aquello que Jorge e Igor fueron comentando en respuesta a las preguntas que les planteé.

A la vista de cómo está evolucionando la taquilla en lo que llevamos de año y, observando los estrenos pendientes de Aurum en éste 2011, parecería que nos encontramos ante el que podría ser el mejor ejercicio de la distribuidora en el mercado español:

Sin duda. Que lo sea en cuota de mercado es una incógnita pues dependerá del comportamiento del mercado en su conjunto pero sí apunta a serlo en facturación total. Hay un precedente de una cuota cercana al 9% en 2003 con una facturación de 46 millones de euros y en 2010 fue la distribuidora independiente con mejor recaudación, por encima de los 50 millones, con una cuota superior al 7%. Este año 2011 debería cerrarse con una facturación entre 60 y 65 millones de euros con 20 estrenos, siempre y cuando los tres grandes drivers pendientes de estreno (CONAN, LOS TRES MOSQUETEROS y la nueva entrega de la saga CREPÚSCULO) respondan como se espera de ellos (apunto yo que, si el año se cerrase con un descenso en recaudación nacional como el que ahora se lleva acumulado en seis meses, un 6%, se ingresarían unos 620 millones de euros. La cuota de Aurum oscilaría entonces entre el 9.7% y el 10.5%. Con esos registros, en 2010, habría superado hasta a tres majors).

Si 2010 fue el punto de inflexión para Aurum, 2011 sería el de la consolidación y despegue de un proceso que se inició en 2008 al hacerse cargo de la empresa los que en la actualidad son sus dos máximos responsables.

Las adquisiciones de Cannes han llamado la atención. ¿Cual era la estrategia con la que Aurum acudía al mercado?

Lo primero a destacar es que la compañía cierra muchos acuerdos entre mercados. Su estrategia no es esperar a Cannes para llevar a cabo las adquisiciones pero en éste caso se encontraron con gran ambiente, buenas sensaciones y más producto independiente con grandes presupuestos y alta potencial comercialidad. Aurum tenía claro que en 2012 estrenaría su última película de la saga CREPÚSCULO, por lo que había que apostar por adquisiciones que permitiesen mantener los objetivos de facturación en el año 2013. De ahí que la mayoría de las películas adquiridas prevean su estreno ese año. Y de entre todas, destacan tres: THE MORTAL INSTRUMENTS (basada en una trilogía de novelas fantásticas destinadas a público joven y adulto que está batiendo récords de ventas), ENDER'S GAME y, por encima de las demás, la gran superproducción POMPEII, quizás el proyecto comercial más deseado por todos los distribuidores independientes y algunos estudios. Con 25 títulos cerrados para estrenar en 2012 y 16 en 2013, Aurum consolida su posición en el mercado con muy altas estimaciones de facturación.

Por lo que a la realidad del mercado español se refiere, Jorge e Igor entienden que se tenderá cada vez más a la polarización: los grandes distribuidores serán cada vez más grandes quedando tras ellos un importante número de empresas especializadas en producto sin grandes aspiraciones comerciales. Las distribuidoras que jugaban la “Liga intermedia” debían tomar una decisión. Y Aurum apostó por mirar hacia arriba en 2008, especialmente tras el éxito del primer CREPÚSCULO.

Para Aurum, la foto a que se enfrentan no es sólo la explotación en salas de cine. Para el producto con altas aspiraciones comerciales como el que ellos adquieren prioritariamente, el cine es el gran escaparate para el resto de las ventanas de distribución. Cuanto más grande sea el resultado en cine, más negocio se generará en el resto, especialmente en la explotación en televisión. Por ello, cuando adquieren derechos lo hacen también pensando en que éstas otras ventanas supongan una importante fuente de ingresos que justifique las elevadas inversiones efectuadas.

De hecho, como parte de esa apuesta para potenciar las demás ventanas, Aurum fue la primera distribuidora independiente en ofrecer su producto en iTunes en España.

Jorge e Igor entienden que la aparición de producto independiente potente como ahora ha sucedido se debe en buena medida a que las denominadas “mini majors” americanas (Relativity, Lionsgate y Summit fundamentalmente) han crecido y se han consolidado en los últimos años, a lo que ha acompañado el hecho de que las majors hayan preferido no arriesgar entrando en la puja por éste tipo de películas.

Pertenecer a un grupo como Alliance Films (compañía que se reparten el gobierno autónomo del Québec en Canadá y el banco norteamericano de inversiones Goldman Sachs) tiene que suponer ventajas a la hora de apostar tan fuerte:

Lógicamente supone disponer de un importante pulmón financiero con la tranquilidad que eso supone. Además, y puesto que la empresa es a su vez distribuidora en Canadá y propietaria de la distribuidora británica Momentum, se generan economías de escala en algunas adquisiciones: comprar para dos o tres territorios permite mejores precios que comprar para un único país. Aproximadamente un 40% de las películas que Aurum estrena en España son compartidas mientras el 60% restante son adquisiciones sólo para nuestro mercado.

No obstante, en cualquier caso, las compras para España se pactan con la dirección local de la compañía. Existe un equipo de adquisiciones con sede en Londres que está al corriente de todo lo que sucede en el mercado e informa a los distintos territorios de qué oportunidades existen. Es luego cada país el que determina por qué títulos se decanta y a qué precio.

Eso sí, ser una compañía de capital extranjero impide que Aurum pueda recibir ayudas a la distribución de las que otorga el ICAA o las que distribuye en programa MEDIA de la Unión Europea.

En cuanto al cine español, Aurum suele distribuir dos o tres títulos por año aplicando un modelo de distribución pura. Se plantean, no obstante, entrar en producción en un futuro próximo como fórmula para participar de todos los ingresos que la película puede generar. Tienen, además, la ventaja de poder mover la película en el mercado internacional (con tres territorios garantizados) y de atraer inversiones de esos otros países. Aurum puede seru n buen partner que puede permitir mejores condiciones que las que existen en la actualidad.

Después de todo lo visto, ¿podríamos decir que Aurum tiene un sello de identidad como distribuidora?

Jorge e Igor apuntan que lo que se le da bien a Aurum es el cine comercial, y no les importa que alguien lo llame “el cine de palomitas”. El cine pensado para ser consumido por un target joven. Esa es su apuesta y es ahí donde se manejan bien, con producto mass-media y cine para fans, mejor que con los “quality films”. En ese segmento se han ganado credibilidad ante los exhibidores con lo que supone de ventaja comercial añadida.

Sobre el marketing y las ventas:

Cuando Aurum aborda un nuevo título, sea cual sea, aplican la fórmula del “traje a medida”, con la ventaja adicional de que se enriquecen con lo que puedan haber pensado sus colegas de los otros dos territorios si es una película que se distribuye en los tres países. Por si alguien fuese a preguntarlo, de inmediato apuntan Jorge e Igor que disponen de autonomía total y absoluta a la hora de tomar decisiones sobre una campaña (con las ventajas que eso supone pero con el inconveniente si la apuesta local sale mal...). Descartan, en todo caso, aplicar criterios iguales para títulos diferentes (“ésta como aquella porque tienen el mismo target”, por ejemplo). Aumentarán su catálogo de estrenos pero no variarán su apuesta de trabajar a fondo cada futuro estreno.

Cuando visionan una película, Jorge e Igor estiman su taquilla final. Suelen trabajar con varios escenarios y a cada uno de ellos corresponde un P&A aproximado. No obstante, en cada caso se ajusta la inversión en lanzamiento en función de diversas variables: el número de copias más apropiado, según la fecha de estreno (por la estacionalidad, que en ciertos casos supone estrategias de copias y publicidad diferentes), por la competencia, por el tipo de target, etc.

No obstante, cuando una película arranca por debajo de lo esperado, difícilmente se reposiciona la campaña pues eso requiere más inversión (y según cual sea el presupuesto adjudicado no hay margen para grandes maniobras) y tiempo para que surja efecto (lo cual, tal y como hoy se explota el producto más comercial, casi no existe).

En cuanto a la política de ventas y, sobre todo a raíz de la cada vez mayor universalización de las salas digitales, se trabaja hasta el máximo detalle (cines, salas, sesiones concretas). Estando como estamos en pleno periodo de transición, hay que trabajar con copias en 35 mm y copias digitales y con los cambios en la estrategia de programación que esto supone. Es decir, máxima concentración a la hora de cerrar acuerdos con los exhibidores.

Otra consecuencia de la apuesta por producto comercialmente muy potente supone tratar de mejorar las condiciones que rigen las relaciones comerciales entre distribuidora y exhibidores, lo cual permite, a su vez, un mejor posicionamiento de la compañía ante el mercado de productoras independientes.

Ya que se menciona la digitalización, ¿cómo afronta Aurum éste proceso?

Jorge e Igor se posicionan a favor de la digitalización pero les incomoda el proceso de transición por las complicaciones que conlleva y por el aumento de costes que supone. Apuntan, además, que se duplican esfuerzos (los ya mencionados ligados a la programación) y se generan injusticias con determinados cines en función de si reciben o no compensación por pago de VPF.. Así las cosas, confían en que el proceso finalice lo antes posible y estiman que a un año vista (verano de 2012) al menos el 80% de las salas deberán estar digitalizadas.

Por último, parecería saludable saber cómo afronta Aurum los retos más inmediatos que genera el mercado en España:

Jorge e Igor entienden que seguirá habiendo una tendencia moderada a perder espectadores en las salas. Consideran que buena parte del público se ha vuelto muy sensible al precio de las entradas al perderse valor en el conjunto de la experiencia cinematográfica, lo que ha llevado a que ésta se perciba como cara en su conjunto al tiempo que ha caído la calidad del servicio al cliente que se ofrece en buena parte de los cines.

En cuanto a la polémica por las descargas ilegales, afirman que buena parte del daño ya está hecho y eso supondrá perder clientes para el cine, si bien están convencidos de que esos daños se frenarán a medida que aumente la oferta legal de títulos atractivos en Video On Demand y Streaming. Costará ponerse de acuerdo en los plazos y los precios a que el producto se ponga a disposición del consumidor pero habrá que avanzar en esa línea. De momento, no obstante, no prevén que el incremento en ingresos que éstas nuevas ventanas puedan suponer compensen el hundimiento del negocio que suponía el mercado del vídeo doméstico (DVD).

Seguramente podríamos haber seguido abordando temas y entrando en más detalles de la realidad de nuestro mercado, pero entiendo que haber aceptado una conversación como la que os acabo de reproducir es ya motivo de agradecimiento a Jorge e Igor. No estamos acostumbrados a que profesionales como ellos (o como los que se sentaron ante mi meses atrás en WAW o DeAPlaneta) analicen públicamente realidades como las que aquí se han descrito. Quizás porque no existe tradición en los medios (tradicionales, digitales, generalistas o especializados) en abordar así la actualidad de la cinematografía en nuestro país.

Estoy convencido de que hay un hueco por cubrir en ese sentido, de que hay interés entre aficionados y también entre profesionales. Faltan sitios donde poder aportar ideas y debatir con conocimiento de causa. Este blog no puede ser la solución a esa necesidad sin cubrir. De momento es una válvula de escape donde modesta y anecdóticamente estamos abriendo camino. Confío en que un día no muy lejano ésto nos lleve a espacios más completos, más dinámicos, más amenos donde a todos los que hoy estáis se sumen muchos otros. Voy a poner todo de mi parte para que así sea. Espero contar con vuestra colaboración, seáis anónimos seguidores o seáis Jorges, Igores y tantos y tantos otros profesionales con tantas y tantas cosas por compartir.

Gracias, de nuevo, a Aurum por prestarse a entrar en éste juego. Y enhorabuena a sus gestores y a todo su equipo humano por haber situado a una distribuidora independiente (no española, cierto, pero sí una que no pertenece a uno de los seis grandes estudios) en cotas de mercado que no se veían desde hace casi veinte años. Ojalá el modelo funcione (corren un alto riesgo al movilizar tanto capital) y sirva de estímulo para otras compañías en nuestro mercado. No necesariamente para que hagan lo mismo sino para que sigan confiando en el cine como negocio. Y, a poder ser, que lo hagan aplicando modelos de gestión lo más trabajados posible.

Y gracias, otra vez, a todos los que seguís éste blog semana a semana, a pesar de que las cifras de taquilla están más que machacadas cuando Desde la Taquilla se publica. Esta entrevista es consecuencia de la petición de uno de vosotros. Acertaste al pedirlo. Espero que consideres que el resultado final responde a lo que esperabas.

EL MERCADO EN ESPAÑA 2001-2010: CIFRAS PARA REFLEXIONAR

Cuando uno intenta analizar y entender la evolución del mercado cinematográfico en un territorio concreto, un primer elemento determinante es decidir el periodo que será objeto de estudio.

Si te vas muy hacia atrás en tiempo corres el riesgo de tomar como referencia un mercado demasiado distinto al actual. No sólo por el incremento del nivel de vida y del precio de las entradas sino por el número de pantallas, el número de copias por estreno y la consiguiente forma de distribuir y explotar los títulos. Son cambios demasiado significativos por lo que podríamos caer en el error de comparar, en cierto modo, peras con manzanas.

Partiendo de esa premisa entiendo que es razonable delimitar el periodo de análisis a una década. Veremos, por tanto, los datos del mercado español entre 2001 y 2010.

Lo siguiente que corresponde establecer son los parámetros a utilizar, las variables que permitan visualizar la realidad del mercado y extraer conclusiones (la utilidad de las cuales dependerá del enfoque de quién y cómo interprete las cifras).

Siempre que manejamos datos corremos el riesgo de exagerar la presencia de números, de cruzar cifras para obtener ratios que, muchas veces, o no se presentan de forma clara o generan confusión pecando por exceso. Sirva ésta reflexión como disculpa si, a pesar de lo dicho, la sucesión de datos se hace un tanto incomprensible o difícil de digerir. Intentaré aplicarme en la parte didáctica.

Para que la realidad del mercado quede bien representada en números he optado por considerar los siguientes parámetros: habitantes (dato obtenido de la web de Instituto Nacional de Estadística), pantallas, espectadores y recaudación (datos éstos provenientes de lo que publica el Ministerio de Cultura también en su web).

A partir de esa variables que podríamos calificar básicas, y cruzando datos entre sí, se presentan también las siguientes ratios: habitantes por pantalla, espectadores por pantalla, precio medio de la entrada y promedio de asistencia por habitante y año. Son todos ellos parámetros comúnmente reconocidos entre profesionales del sector cinematográfico como indicativos de la salud del mercado de cada país.

Haré alusión a la evolución de esos parámetros referidos al mercado español en su conjunto pero, también, a cual ha sido la realidad de los mismos en las seis provincias con más recaudación y número de espectadores (Madrid, Barcelona, Valencia, Alicante, Málaga y Sevilla). Vayamos, ya, a los números.

En 2001, España tenía una población de 40,8 millones de habitantes. Existían 3.770 pantallas activas que reunieron a 146,8 millones de espectadores e ingresaron 616,4 millones de euros. El promedio de habitantes por pantalla era de 10.835 y el de espectadores por pantalla se situaba en 38.942. Como consecuencia de éstas cifras, el precio medio de la entrada era de 4,20€ y el promedio de asistencia de 3,6 veces por habitante y año (el que se consideraba de los más altos de Europa en aquellos años).

Diez años después, al finalizar 2010, los números son éstos otros: la población ha crecido en más de seis millones de habitantes (un aumento del 15%); el número de pantallas es un 8% mayor (hay 4.080 operativas); el número de espectadores ha caído un 31% (se han perdido 45 millones de asistentes hasta llegar a los 101,6 millones) mientras la recaudación ha crecido un 7% (casi 46 millones de euros más suponen los 662,3 ingresados durante 2010). El promedio de habitantes por pantalla (como consecuencia del aumento de la población y del número de salas) ha crecido un 6% (hasta los 11.525) aunque el de espectadores por pantalla ha descendido un 36% hasta los 24.899. El precio medio de la entrada llega a los 6,52€, un 55% por encima del de 2001 (notándose ya el efecto que supone el incremento que conlleva cada entrada para proyecciones en 3D). Por último, el promedio de asistencia se queda en 2,2 veces por habitante y año, un 40% por debajo del mismo parámetro diez años atrás.

Que la dinámica del mercado cambia en poco tiempo (diez años, vistos en perspectiva de la época contemporánea, no son tantos) lo demuestra el siguiente dato: el promedio de copias por estreno de las diez películas más taquilleras de 2001 fue de 310. En 2010, ese promedio se iba hasta las 650 copias por título. Un aumento del 110% cuando el número de pantallas sólo creció un 8%. El número de puntos de venta un poquito mayor; el número de unidades de producto por punto de venta, mucho mayor. Consecuencia, más concentración en las primeras semanas de exposición; menos tiempo medio de estancia en cartelera; menos número de títulos a disposición de los consumidores.

No voy a profundizar en el análisis e interpretación de todos éstos resultados. Eso lo dejo para que cada cual haga la lectura que más le apetezca. Es lo que tienen los números fríos. Se pueden considerar desde diferentes puntos de vista. Y si a alguien le apetece saber mi opinión y mis reflexiones, estoy abierto a atender ese tipo de peticiones. Sí hago notar que, por mucho que se quiera ser benévolo en la interpretación, salta a la vista una evidencia: el incremento del precio de las entradas no guarda relación con el aumento del coste de la vida en España en ésta última década (mayoritariamente incluida en la época gobernada por el euro como moneda y la política económica tutelada por la Unión Europea). Es un aumento desproporcionado. Y algo tendrá que ver (no entro a valorar si mucho o no tanto) en que la asistencia media haya caído de una forma tan pronunciada.

En los años que van de 2001 a 2010 se incluyen desde el que presenta un mejor registro en asistencia y recaudación (2004, con 143,7 millones de entradas vendidas y 691 millones de euros de ingresos) hasta el que toca fondo en espectadores (2010 con los 101,5 millones ya mencionados) pasando por el que peor dato de recaudación ha tenido en la década (2008 con 619 millones de euros).

El número de pantallas crece hasta 2005 (en que se llega a 4.398) e inicia un descenso en 2006 hasta llegar a las 4.080 de 2010. El precio medio de la entrada ha crecido a un ritmo de entre el 5 y el 6% en los primeros años (de 2001 a 2003), de entre el 3 y el 5% en los siguientes (de 2004 a 2008) y del 6 y 7% en los dos últimos (2009 y 2010). El promedio de asistencia sólo sube en 2004 y 2009 respecto al año anterior (un 4 y un 1% respectivamente) pero presenta agudísimos descensos en 2005 (un 13% de caída respecto a 2004), 2008 (un 10% respecto a 2007) y 2010 (un 8% respecto a 2009).

En las provincias con más peso en el panorama nacional, mientras tanto, se dan resultados un tanto llamativos.

Madrid crece en habitantes un 19% (hasta los 6,4 millones), pierde pantallas (casi un 7% hasta las 570 de 2010), cae un 25% en espectadores (de 28,5 a 21,3 millones) pero aumenta un 10% la recaudación (que llega casi a los 150 millones de euros). Su promedio de espectadores por pantalla es de 37.338, un 20% peor que el de 2001 y un 50% mejor que la media estatal. Su precio medio es, en 2010, de 7,03€ (un 8% superior al promedio nacional), un 48% más alto que el de 2010. El promedio de asistencia fue de 3,3 veces por habitante y año, un 37% por debajo del que se registró en 2001 (y un 50% por encima del promedio del conjunto del país).

Barcelona presenta cifras peores. Aumenta su población hasta los 5,5 millones de habitantes (un 15% más alta que diez años atrás), incrementa el número de pantallas en un 12% (tiene 523 en 2010), pierde un 34% de la asistencia (se queda en 15,7 millones de espectadores) y su recaudación (que no pasa de 110 millones de euros) es un 0,2% inferior a la de 2001. El promedio de espectadores por sala (30.119) es un 41% peor en 2010 que en 2001 (un 21% por encima del promedio en España el año pasado). El precio medio se sitúa en 7,0€ (un 51% superior al de diez años antes y 7% por encima de la media nacional) mientras el promedio de asistencia se queda en 2,9 veces por habitante y año (un 42% por debajo del de 2001 y sólo un 32% por encima del que promedia en conjunto de España).

Madrid y Barcelona suponían un 40% de la recaudación total en 2001 con un 36% de la asistencia y un 29% de las pantallas. En 2010 sumaban el 39% de la taquilla, siguen siendo el 36% de los espectadores y acogen el 27% de las pantallas.

Valencia crece un 4% en pantallas entre 2001 y 2010 (llega a las 225), pierde un 26% de espectadores (está en 6,5 millones) y gana un 12% en recaudación. Su promedio de espectadores por pantalla (29.137) ha caído un 29% mientras su precio medio (6,3€) sube un 52% y la asistencia media baja un 36.5%.

Alicante tenía en 206 pantallas en 2010, un 32% más que en 2001. El total de espectadores cayó un 24.5% (hasta los 4,2 millones) creciendo un 16% en recaudación. El promedio de asistencia por sala se situó en 20.331 espectadores, un 43% inferior al de 2001. Su precio medio fue de 6€ (un 53% superior) y el promedio de asistencia fue un 43% peor que el de 2001.

Málaga ha pasado de 100 a 174 pantallas en éstos diez años (74% de incremento), los espectadores bajaron un 22% (hasta los 3,6 millones) y los ingresos crecieron un 37%. Su promedio de espectadores por sala (20.756) fue un 55% peor en 2010 que en 2001, el precio medio se situó en 6,7€ (75% superior) y el promedio de asistencia bajó un 37.5%.

Sevilla, por último, vio crecer el número de salas un 34% (tenía 167 activas a finales de 2010) y decrecer el número de espectadores en un porcentaje similar (33% menos con 3,7 millones de entradas) mientras la recaudación subía un 11%. El promedio de espectadores por pantalla caía un 50% hasta situarse en casi 22.000. El precio medio alcanzaba los 6,2€ (un 66.5% superior en 2010 que en 2001) y el promedio de asistencia perdía un 40%.

La suma de éstas seis provincias supuso el 55.5% de la recaudación y el 52% de los espectadores en 2001 con el 44% de las pantallas. Diez años después, generan el 56% de los ingresos y el 54% de la asistencia con el 46% de las salas.

No hace falta decir que se podrían obtener muchísimos más datos como consecuencia del cruce de éstas y otras variables (promedios por título estrenado, segmentaciones por zonas geográficas, por nacionalidad de origen de las películas, y tantas y tantas más). Para satisfacer meras curiosidades estadísticas o para usarlos como herramienta que sea útil en futura toma de decisiones. Quienes dispongan de un departamento de investigación de mercado ya saben de qué hablamos. Quienes no lo tengan, siempre pueden subcontratarlo.

Confío en no haber aburrido en exceso con ésta avalancha de números. Es lo malo de que te gusten las estadísticas y que creas que pueden (deben) ser muy útiles para entender la realidad del mercado donde te mueves. Gracias por la comprensión. A disponer.

'EL DISCURSO DEL REY': EL ÉXITO DE LA CONTENCIÓN

Hace dos semanas era PA NEGRE la película que centraba toda la atención mediática tras arrasar en la entrega de los premios Goya no sin suponer cierta sorpresa. Creí oportuno dedicar un artículo a conocer detalles de la estrategia de marketing que se había seguido con un título de especiales características y de especial comportamiento en taquilla. Parece ser que no fue mala idea pues el artículo fue muy bien acogido y muy leído por vosotros.

Esa experiencia me llevó a pensar en repetir con EL DISCURSO DEL REY tras ganar los cuatro Oscar más importantes en la ceremonia del pasado domingo. Lo que aparece a continuación es lo más llamativo de las reuniones que mantuve con Gemma Ferrús y Nuria Durban, responsables de marketing y ventas respectivamente en DeAPlaneta:

El primer gran reto que el equipo de DeAPlaneta tuvo que afrontar fue elegir una fecha de estreno adecuada. EL DISCURSO DEL REY había empezado a tener premios y reconocimientos entre medios especializados, había empezado a generar ruido positivo. Se sabía que la película se estrenaría en Estados Unidos a finales de noviembre de 2010 y que prácticamente todos los territorios internacionales lo harían a inicios de 2011, coincidiendo con la entrega de los Globos de Oro y las nominaciones a los Oscar.

A pesar de ello, DeAPlaneta propone estrenar en España el 22 de diciembre. Entienden que la película posee elementos a su favor para beneficiarse de las fechas navideñas. Consideran que es la contraprogramación perfecta frente al producto familiar que domina la cartelera en esas semanas. Desde Estados Unidos no se acaba de ver clara la apuesta e insisten en que el estreno debe ser en enero. DeAPlaneta se mantiene, sigue argumentando en favor del estreno en diciembre y, finalmente, consigue la aprobación.

España se convierte en el segundo mercado fuera de Estados Unidos y Canadá en estrenar EL DISCURSO DEL REY, seis días después de haberlo hecho Grecia y sólo cuatro antes de que lo haga Australia. El resto llegarían pasadas las fiestas de Navidad.

Esa premura supone ciertas dificultades con los materiales para el lanzamiento, especialmente con el cartel publicitario lo que obliga a trabajar en la creación de carteles paralelos al usado en el mercado norteamericano. En el último momento llega el cartel internacional pero en DeAPlaneta lo ven demasiado serio (es en blanco y negro) y eso difiere del posicionamiento que marketing ha definido: película seria, sí, pero con un punto de humor. Se considera fundamental que el público objetivo perciba la película desde esa óptica “entretenida”, más comercial. Eso lleva a incorporar el color al cartel para el estreno en España, el cual es aprobado por Estados Unidos y ofrecido a otros mercados internacionales.

Definido el target y el posicionamiento parecería que la campaña de lanzamiento debería apostar por anuncios en prensa y kioscos (marquesinas de autobús y opis se consideran fuera de presupuesto). Es evidente que DeAPlaneta se plantea la explotación a largo plazo, confiando en el boca-oreja, las buenas críticas y la publicidad gratuita que generarán los premios y nominaciones que casi con toda seguridad tendrá la película.

Ya antes del estreno los medios estaban haciendo campaña gratuita en favor de la película. Es entonces cuando DeAPlaneta decide centrar los esfuerzos de apertura en una semana de campaña en televisión nacional con refuerzo en TV3 (la película se estrenaba, además, con 12 copias en catalán, dos de ellas subtituladas). No se hacen anuncios en prensa y sí algunos en revistas especializadas. Se preveía campaña de mantenimiento para reforzar la consecución de los Globos de Oro y las nominaciones. Esta sí sería de prensa pagada y acabó siendo, además, de nuevo con televisión. Con la entrega de los Oscar se ha confiado en la abrumadora campaña gratuita que han hecho todos los medios de cara al primer fin de semana si bien está previsto reforzar en prensa de pago la próxima semana.

Por lo que a la política de ventas se refiere, una vez determinado el target y decidida la estrategia comercial (confiar en el boca-oreja y el efecto positivo de la presencia en medios) se decide hacer un estreno restringido en copias apostando por cines de centro ciudad, circuitos de Versión Original Subtitulada y especializados en cine independiente, limitando al máximo la presencia en cines ubicados en grandes superficies y periferia de las grandes ciudades (con excepciones puntuales como Alcobendas, Getxo o Sant Cugat). Se redoblan esfuerzos en la zona Centro, Norte y Nordeste.

Importa mucho elegir bien los cines pues hay que desmarcarse del producto familiar de las Navidades (evitar las grandes superficies implica evitar conflictos de programación con los blockbusters de la majors en esas fechas). Cuidar a los cines (dándoles una película que tendrá permanencia y buenos promedios) significará que los cines cuiden a la película (protegiéndola de los vaivenes de la programación más comercial).

Se estrena con 110 copias y se prevé aumentar el número con las nominaciones a los Oscar. Con el triunfo en los Globos de Oro se produce un incremento en la recaudación pero no se aumentan copias a pesar de las múltiples peticiones. Una vez se hacen públicas las nominaciones se decide añadir 35 copias para llegar a las 145, si bien ésta fase acaba llevando la película hasta las 155 copias.

Coincide éste aumento de copias con una ampliación del target (como consecuencia de la lluvia de premios y reconocimientos) lo que, a su vez, supone ampliar la tipología de cines que exhiben la película. Aún con todo, la petición de copias se dispara en todo el país.

Con la consecución de los Oscar, DeAPlaneta incorpora 45 copias más para alcanzar el que será su máximo número de copias distribuidas, unas 200. No piensan ampliar más a pesar de que las solicitudes son incontables.

Había cierto temor a cómo reaccionaría la película ante la llegada de títulos como VALOR DE LEY o CISNE NEGRO. La realidad ha demostrado que EL DISCUROSO DEL REY era la película más consistente de la cartelera pues, aun con buenas entradas de cintas competidoras, sus porcentajes de descenso han sido casi inapreciables.

Tanto Gemma como Nuria confían en alcanzar los 10 millones de recaudación final.

Y tanto una como otra saben que tienen entre las manos un producto excepcional en su comportamiento, una película que reconforta al comprobar que el resultado responde al planteamiento inicial. Casos como éste no hay tantos (algunos ya trabajaban en DeAPlaneta cuando se estrenó EL PIANISTA, cuyo comportamiento en taquilla recuerda mucho al que está teniendo EL DISCURSO DEL REY). Vale la pena vivirlos intensamente y recordarlos para siempre.

EL DISCURSO DEL REY lleva 10 semanas en cartel en España y, hasta el pasado jueves, 3 de marzo, acumulaba cerca de 7.400.000€ y superaba los 1.110.000 espectadores. La película debutó con 400.000€ en su primer fin de semana. Ha multiplicado por 18 veces hasta llegar a su cifra actual cuando el número de copias apenas lo ha multiplicado por 1.5 veces antes de la ampliación final (entonces lo habrá hecho por 1.8). Si observamos los dos últimos precedentes de títulos ganadores de la gala de los Oscar, EN TIERRA HOSTIL (también distribuida por DeAPlaneta) acabó multiplicando su primer fin de semana por 18 veces para llegar a 3,2 millones de recaudación final. SLUMDOG MILLIONAIRE, por su parte, cerró su carrera comercial con 10,5 millones tras multiplicar por 10 veces su taquilla inicial. EL DISCURSO DEL REY puede acabar superando todos esos registros: en número de veces (ya está ahí) y en recaudación final (si no se hunde inesperadamente lo conseguirá).

Estamos ante ejemplos de películas con un comportamiento excepcional y atípico en la taquilla, excepcionalidad que viene determinada por ser películas que crecen con el boca-oreja, las buenas críticas y, sobre todo, los efectos de los premios de las grandes ceremonias (Globos de Oro y Oscar). Buena parte de éstos títulos no habrían llegado tan lejos en taquilla sin el efecto positivo de esos premios.

En todo caso, tienen en común que la inversión que su distribuidora ha realizado es proporcionalmente baja en relación a su taquilla final (y a los ingresos que la película generará al final de su periodo de comercialización en España).

En el artículo sobre la estrategia de PA NEGRE decía que debería destinarse no menos del 30% a inversión en P&A en relación a la taquilla final estimada (en una película que pudiésemos considerar standard). Estoy convencido de que en éstos casos ese porcentaje será muy inferior. De hecho, apostaría a que los mínimos garantizados que sus distribuidores hayan tenido que soportar también han sido muy inferiores a lo que hubiesen sido caso de que sus productores hubiesen imaginado unas taquillas finales como las que han acabado teniendo. Eso es mérito de quien compra: en qué momento lo hace y a qué precio. Y también de quien comercializa: midiendo fuerzas en base al mínimo garantizado y a la estimación de taquilla. Pero también hay un componente de fortuna que no hay que despreciar. Prácticamente ninguna de las distribuidoras sabe (cuando compra éste producto) que van a tener en las manos unas películas que se van a llevar casi todos los premios importantes. Y es bueno que así sea. Y es bueno que éstas joyas suelan estar en manos de compañías independientes.

Tengo la impresión de que nadie en DeAPlaneta, antes del estreno, imaginaba una taquilla final para EL DISCURSO DEL REY que superase los diez millones de euros. Ni tan siquiera la mitad. La estrategia fue perfecta, pero podemos intuir que la modestia en la inversión en campaña (de apertura y la prevista de mantenimiento) auguraba cifras muy inferiores. Probablemente al ver la recaudación del primer fin de semana supieron que sus previsiones iniciales de taquilla se iban a quedar cortas. Pero seguro que entonces tampoco sabía cómo de cortas iban a ser.

Lo mejor en éstos casos es disfrutar del éxito. Del éxito de la contención, porque lo más fácil hubiese sido incrementar copias y publicidad de forma notable a cada buena noticia que se producía. Con el camino elegido, en cambio, han logrado un producto que se ha arraigado en los cines y que está explotándose a la antigua usanza: semanas y semanas en las mismas salas, porcentajes medios más buenos para los cines, lista de espera para exhibirla...(sería bueno saber cuánto tiempo hacía que cines de pantalla única como el Club Coliseum de Barcelona o el Elíseos de Zaragoza no tenía tantas semanas consecutivas un mismo título y con porcentajes de ocupación similares).

Y si lo bueno es saborear el éxito, el peligro es que alguien piense que invirtiendo poco (proporcionalmente a la taquilla final) se pueden tener tantos beneficios. La excepción, por positiva que sea, no se puede tomar como norma.

Enhorabuena a DeAPlaneta por su trabajo con EL DISCURSO DEL REY y mucha suerte de cara al futuro. El mercado necesita de compañías independientes sólidas que luchen por mantener y mejorar una cuota de mercado muy cara frente al poder de las majors. Resultados y experiencias así seguro que ayudan a afrontar con ánimos renovados los próximos retos.

EL FENÓMENO 'PA NEGRE': LA ESTRATEGIA DE MARKETING

Muchos son los comentarios que se están haciendo sobre cómo han afectado y cómo afectarán los premios Goya (primero las 14 nominaciones, luego los 9 grandes galardones) al comportamiento de PA NEGRE en la taquilla española. La mejor forma de entender lo que está sucediendo es acudir a las fuentes que más saben del tema: los responsables de la campaña de marketing.

Para elaborar éste primer artículo me reuní con Marta Baldó y Pío Vernis, responsables de marketing de su empresa, la agencia especializada en marketing y comunicación del sector cinematográfico, Working At Weekend (WAW). Aquí os reproduzco lo más destacado de nuestra conversación:

La productora de PA NEGRE, Massa d'Or, contrata los servicios de WAW cuando existe una versión definitiva del guión y el proceso de selección de actores (el casting) aún no está cerrado. Tras aconsejar sobre éste proceso, WAW se centra en dos tareas: el análisis de la comercialidad del guión (buscando similitudes con títulos precedentes e identificando qué ha funcionado o no en ese universo) y la proyección del plan de explotación.

En el mencionado plan se hacen estimaciones de recaudación, de dimensión y tipología de estreno y de inversión en copias y publicidad. A la hora de dimensionar el estreno en salas se establece una doble estrategia: el estreno en Cataluña, donde la película reúne elementos que la permiten ser percibida como una marca reconocida, y en el resto de España, donde no existe ese valor de salida.

En un primer momento se hace una proyección de taquilla de 850.000€ de recaudación bruta en todo el país, de la cual se espera que entorno al 60% provenga de Cataluña (es una proyección prudente, conservadora) y se estima una inversión en copias y publicidad (el famoso P&A) de 350.000€ con una previsión de utilizar entre 80 y 100 copias.

WAW concluye que se precisa una legitimación externa como fórmula para beneficiar la difusión y la comercialización del proyecto en el mercado local. Se genera un packaging especial con el guión como elemento central para buscar el prestigio y la distribución internacional. Es esa pieza con la que acude la productora a buscar la complicidad de Televisión Española consiguiendo que ésta se comprometa a adquirir los derechos de antena. Todo ésto sucede antes del inicio del rodaje.

Tras meses de trabajo en ésta dirección, se consigue un acuerdo, ya con la película en fase de montaje, con Beta Film para las ventas internacionales de la película. Se han conseguido dos de los objetivos iniciales (una buena comercialización internacional y un buen acuerdo interno, el de TVE) para prestigiar la producción pero se sigue siendo consciente que el producto será complicado a nivel doméstico por el hecho de estar rodado en catalán y por la dicotomía Cataluña-España que la temática lleva implícita.

Con la película acabada se firma el acuerdo de distribución con Emon, empresa que valida la estrategia de WAW y cierra filas entorno a la misma. A partir de ese instante, todas las decisiones se toman de forma colegiada y consensuada.

De cara al segundo semestre de 2010 toca tomar una decisión estratégica de cierta trascendencia: presentar la película al festival de Toronto o al de San Sebastián. El primero puede ayudar a las ventas internacionales, el segundo puede ser determinante para legitimar los pasos a dar pensando en la comercialización en España.

Se opta por San Sebastián y la película es seleccionada, momento en que se determina la fecha de estreno, que será muy próxima a la finalización del festival.

El éxito de público y crítica en San Sebastián reafirma toda la estrategia diseñada. Permite ahorrar esfuerzos en comunicación (menor inversión) y da un enorme prestigio sobre todo de cara el mercado español.

Llegados al estreno, la campaña de lanzamiento es de contención y se piensa en que será una explotación de largo recorrido. Tras las cifras de apertura se decide reforzar comunicación publicitaria en determinadas zonas (incluso a nivel muy local) de fuera de Cataluña, lo cual es factible gracias al target primario: público adulto y de zona urbana.

Tras trece semanas en cartel, y con la película superando, por poco pero superando, la taquilla estimada llegan las 14 nominaciones a los premios Goya. Tantas son, sin duda, una sorpresa inesperada, un regalo impagable que lleva a WAW apostar por dos vías: una campaña adicional de comunicación publicitaria (incremento de los anuncios de mantenimiento) y una campaña muy intensa con presencia de actores, director y productora en diversos medios de comunicación. La finalidad de ésta presencia es triple: transmitir el mensaje de que las nominaciones son el reconocimiento al cine autoral (Villaronga) con apuesta comercial; incrementar el éxito en taquilla (relanzar la película comercialmente) y despertar el interés fuera de Cataluña, en el conjunto de España.

Tras el aumento de recaudación motivado por las nominaciones llegan los grandes premios en la ceremonia del domingo 13 de febrero. Es la culminación del proceso. La reacción de WAW es apostar por más anuncios en prensa y por una muy fuerte campaña de comunicación a los medios que se suma a la que éstos han realizado por su cuenta como cobertura de la gala. La cantidad de noticias generadas, el ruido mediático conseguido, es casi imposible de medir.

Para el mercado de Cataluña supone un paso más gracias al cual aquellos que han oído hablar de la película y aún no la han visto tendrán la oportunidad de hacerlo.

Pare el mercado del resto de España es situar a PA NEGRE en el momento en que ésta se encontraba en Cataluña antes de la entrega de los Goya: los que no la conocían ya la conocen. Y podrán verla por el incremento de copias (se pasa de 50 a 115 de una semana a otra) que hará que poblaciones que la habían exhibido la reestrenen y que llegue a otras muchas que todavía no la habían estrenado. En Cataluña, además, se refuerza su presencia que ya era más amplia.

Es difícil saber hasta donde puede llegar la taquilla de PA NEGRE. Desde WAW confían en alcanzar los 1,8/1,9 millones de euros. Yo les digo que pasarán de 2.

Hasta aquí lo hablado sobre la estrategia de marketing seguida par WAW para la comercialización de PA NEGRE. Gracias a Marta y Pío por explicar sus entresijos y por compartir con nosotros sus previsiones y sus cifras. Ojalá ésta sea la primera de otras muchas aportaciones en ésta misma línea. Saldrán ganando los lectores anónimos pero también los propios profesionales que puedan compartir y debatir con sus colegas sobre la realidad del mercado. Aquí tienen un espacio donde encontrarse.

Quiero llamar la atención sobre dos puntos de todo lo explicado anteriormente. El primero, el momento en que la agencia especializada se involucra en el proceso: justo con el guión calentito, antes del rodaje. Ahí es cuando WAW elabora el plan de acción, el libro de ruta, el Plan de Marketing, a mucho tiempo vista y con todas las variables contempladas y cuantificadas. Es un proceso largo en el que puede haber errores y medidas correctivas (o sorpresas agradables, como en éste caso las nominaciones y los premios, que han obligado a incrementar inversiones) pero lo importante es que la productora se pone en manos de profesionales del marketing (especializados en el sector cinematográfico) y valida su estrategia desde el momento inicial. A mi modo de ver, éste es el ejemplo a seguir (insisto, no hablo tanto del éxito o el fracaso en taquilla de un título u otro sino del procedimiento). En el peor de los casos, las sorpresas lo serán menos. Y en el mejor, se darán pasos sobre seguro. Como he dicho en alguna ocasión anterior, nadie puede asegurar el éxito de antemano pero yo prefiero, si las cosas salen mal, haber hecho todo lo posible para que saliesen bien. Y ésta es una buena manera de hacerlo.

El segundo punto sobre el que pongo el foco de luz es la previsión de inversión en P&A. Históricamente sabemos que una de las carencias más sangrantes del cine español es la escasa (o nula) apuesta de los productores (y, en su defecto, de ciertos distribuidores) por las campañas de lanzamiento. En el caso de PA NEGRE, WAW hizo una estimación de 350.000€ para una taquilla prevista de 850.000€, es decir, un 40% de la recaudación se iba a destinar a copias y publicidad. No es usual ver ese ratio. Y menos en producciones españolas. Y menos aún con esa estimación de recaudación. Yo considero que se debe destinar no menos del 30% de la taquilla estimada a P&A (salvo en títulos excepcionales, por arriba o por abajo). Por tanto, celebro la apuesta de WAW y Massa d'Or y creo que, en éste caso, PA NEGRE ha sido la favorecida. Obviamente la película acabará llegando mucho más lejos en taquilla como también se incrementará la partida de P&A (quizás ésta acabe siendo próxima al 20 % de aquella). Pero me quedo con los números iniciales, cuando nadie imaginaba que iba a ser la película protagonista de San Sebastián, de los premios Gaudí, de las nominaciones y de los Goya.

La entrevista se llevó a cabo el jueves pasado, día 17 de febrero, en plena vorágine pre-fin de semana post-Goyas, es decir, antes de saberse cómo iba a comportarse la película en taquilla tras los premios, el incremento de copias y la campaña de comunicación adicional, cifras que, cuando estéis leyendo éste artículo, estarán ya circulando.

Ha sido totalmente imposible llegar a tiempo de incluir la entrevista con el responsable comercial de Emon. Rigores del clima (baja inesperada) y la locura propia del momento para colocar las copias lo han dificultado. No obstante, entre el análisis publicado la semana pasada (con las cifras de taquilla y copias desde el estreno hasta la misma noche de la entrega) y el que tocará hacer a partir de las cifras de éste fin de semana, creo que quedará bastante bien reflejada la estrategia de ventas. Si se precisase cualquier aclaración o explicación adicional os prometo atenderla.

EL CINE FAMILIAR EN 2010

Hace ahora dos años publiqué un post con las 25 películas infantiles estrenadas en 2008 con mejor resultado. A tenor de las visitas que obtuvo debió tener muy buena acogida entre quienes os pasáis por éste blog. De ahí que haya decidido repetir el experimento.

Ya entonces suscitó cierta discrepancia qué se entiende por película infantil, qué por familiar; dónde está la frontera entre películas para niños y otras para adolescentes. No hay una respuesta única que satisfaga a todo el mundo. En su momento opté por priorizar las películas que entendía tenían a los niños como target primario. Para ésta ocasión he sido algo más genérico y he usado la terminología norteamericana de “cine familiar”, aquel que iría destinado al consumo de toda la familia, incluyendo las películas más pensadas para los niños pero también otras con un target algo más amplio. Posiblemente alguno de vosotros considerará que se cuela algún título impropio. Lo asumo. Pero, como muchas veces digo, en ésto del cine, aunque otros piensen lo contrario, no hay verdades absolutas. Por tanto, debate abierto y sin miedos.

No fue 2010 un buen año de cine en general ni, especialmente, de cine español como ya hemos visto. Para el cine familiar, en cambio, no ha sido tan malo.

Las películas que se relacionan a continuación se han estrenado en 2010 y, alguna de ellas, puede estar todavía generando recaudación (en el caso de que en el fin de semana del 21 al 23 de enero de 2011 hubiesen superado los 10.000€ de recaudación aparecen en el listado escritas en cursiva). No se incluyen, en cambio, aquellos títulos estrenados en 2009 que entrasen en 2010 con la taquilla viva.

Los datos de éstos títulos están referenciados a la taquilla generada, asimismo, por el conjunto de los estrenos de 2010. Por la información de que yo dispongo, fueron 380 películas que han generado una taquilla de 601,4 millones de euros.

La lista incluye las películas con recaudación acumulada cercana o superior al medio millón de euros hasta el domingo 23 de enero de 2010:

#.Título (Distribuidora): Recaudación/Espectadores

1. Toy Story 3 (3D) (Disney): 24.815.000€/3.596.000 esp.

2. Alicia en el país... (3D) (Disney): 23.000.000€/2.879.500 esp.

3. Harry Potter 7 Parte 1 (Warner): 13.693.500/2.120.100 esp.

4. Narnia 3 (3D) (Fox): 10.670.000€/1.496.500 esp.

5. Gru, mi villano...(3D) (Universal): 10.665.000€/1.483.000 esp.

6. Tiana y el sapo (Disney): 9.490.000€/1.575.000 esp.

7. Cómo entrenar dragón (3D) (Paramount): 9.458.000€/1.296.000 esp.

8. Karate Kid (Sony): 9.121.000€/1.498.000 esp.

9. Los viajes de Gulliver (3D) (Fox): 7.813.000€/1.082.350 esp.

10. Airbender (3D) (Paramount): 7.135.000€/977.000 esp.

11. Megamind (3D) (Paramount): 6.951.000€/998.000 esp.

12. Tron (3D) (Disney): 3.953.000€/508.600 esp.

13. Entre lobos (Wanda): 2.982.000€/474.300 esp.

14. Marmaduke (Fox): 2.958.000/502.200 esp.

15. Ga'Hoole (3D) (Warner): 2.684.500€/323.700 esp.

16. Nanny McPhee 2 (Universal): 2.579.500€/419.400 esp.

17. Como perros y gatos 2 (3D) (Warner): 1.973.000€/247.400 esp.

18. La Bella y la Bestia (3D) (Disney): 1.679.200€/188.500 esp.

19. El súper canguro (Aurum): 1.208.000€/196.600 esp.

20. Garfield y su pandilla (3D) (Solotresd): 984.300€/114,530 esp.

21. Viaje mágico a África (3D) (Filmax): 812.500€/101.000 esp.

22. En pata de guerra (Aurum): 672.850€/113.650 esp.

23. Toy Story 2 (3D) (Disney): 639.100€/72.300 esp.

24. Astro Boy (DeAPlaneta): 489.000€/79.240 esp.

Tres curiosidades a destacar: Una, que entre las 24 películas relacionadas hay 15 con estreno en 3D. Y eso afecta a la recaudación y al total de espectadores (precios por entrada en 3D muy superiores). Otra, consecuencia de la anterior, que de haberse hecho el ranking por total de espectadores en vez de por total de recaudación habría títulos que subirían posiciones. El caso más notable es el de Tiana y el sapo que pasaría de la sexta a la cuarta posición, adelantado a dos títulos que han tenido estreno en 3D. También Karate Kid subiría una posición superando a un estreno con 3D mientras Megamind superaría a Airbender habiendo tenido ambas copias en 3D. El hecho de que Megamind haya tenido más público infantil (lo que implica más entradas de sesiones matinales y de precio reducido) explicaría ésta realidad. La tercera, que en el selecto grupo hay dos reposiciones de películas clásicas de Disney estrenadas exclusivamente en formato digital 3D (La bella y la bestia y Toy Story 2).

Dando por sentado que alguna película que encajase en la categoría de cine familiar puede haberse quedado fuera y que alguna de las que se han incluido es de dudosa aceptación, digamos que en total fueron 34 las películas consideradas para realizar las estadísticas correspondientes a 2010 que veréis a continuación.

En 2008 tuve en cuenta 25 títulos, un 6% del total de estrenos del año (398) que generaron un 20% de la taquilla total (unos 121 millones de euros sobre 607 totales).

En 2009 he identificado 25 películas con etiqueta de “familiares”. Suponían un 6% del total de estrenos del año (404) y recaudaron un 11% (casi 80 millones) de la taquilla global (709.4 millones. Recuerdo que es la cifra de lo estrenado en el año y su taquilla final, aunque ésta se haya generado en el año posterior por lo que en éste total está la cifra de Avatar completa). Esas películas atrajeron a prácticamente trece millones de espectadores. El promedio de recaudación por título familiar (3.2 millones) fue un 82% superior al del conjunto del mercado (1.7 millones).

En 2010, con los datos disponibles en éste momento, las 34 películas dirigidas al público familiar han recaudado, entre todas, algo más de 157 millones de euros y han llevado a la taquilla a 22.5 millones de espectadores. Es decir, un 9% de los estrenos (hubo 380 en 2010) supuso un 26% de la recaudación generada por esos estrenos (601.4 millones hasta el domingo 23 de enero). El promedio de recaudación de las películas familiares (4.6 millones por título) es un 192% superior al promedio general (1.6 millones).

En 2008, al igual que en 2007, el cine de animación de Walt Disney vivía momentos delicados y se había visto superado por producciones de Dreamworks y Fox. Bien es cierto que en el mismo 2008, en el conjunto de cine destinado a público infantil (incluida la animación pero con películas de acción real contempladas), Disney arrasaba a sus competidores.

En 2009 seguía esa línea. Aunque Disney no encabezaba el ranking de las más taquilleras (lo hacía Planet 51, de DeAPlaneta, con 11.6 millones de recaudación seguida de Alvin y las ardillas 2, de Fox, con 9.5 millones) y su mejor registro era para una película de acción real (Hanna Montana: la película, tercera de la lista con 6.6 millones), en el conjunto del cine familiar no tenía rival: 7 títulos (un 28% de los 25 contemplados), casi 31 millones de recaudación y 5 millones de espectadores (una cuota del 39% de éste género). Tras Disney aparecía Fox con tres títulos (12%), 18.5 millones de taquilla y tres millones de espectadores (cuota del 23%).

Las diferencias en favor de Disney en 2010 se han incrementado. Y de qué manera. Ocupa las dos primeras posiciones del ranking de cine familiar con dos títulos distintos: uno de animación más dirigido a público infantil (Toy Story 3) y otro pensado para un consumo más amplio (Alicia en el país de las maravillas). Pero es que coloca cuatro películas más en el total de las 32 que se contemplan. Con seis títulos (un 18%) recauda 63.5 millones de euros (un 40% de la recaudación global del género) y atrae a 8.8 millones de espectadores (un 39%).

A una distancia sideral aparece Paramount con tres títulos (un 9%, dos de ellos del gran rival de Disney, Dreamworks Animation) recaudando 23.5 millones y vendiendo cerca de 3.3 millones d entradas (un 15% de cuota) seguida de Fox con seis estrenos (18%), 21.7 millones de euros y 3.1 millones de entradas (un 14%). Warner, a pesar de tener a Harry Potter y las reliquias de la muerte (parte 1) en tercer lugar del ranking por títulos sólo consigue una cuota del 12% de la taquilla familiar.

Si se quiere visualizar aún más el abrumador dominio de Disney observemos el promedio de recaudación por título familiar estrenado. La compañía de Mickey promedia casi 10.6 millones de euros por cada uno de sus seis estrenos, un 35% más de lo que consigue Paramount con sus tres películas (7.8 millones) y un 192% más que lo que promedia Fox con sus seis títulos (3.6 millones por cada uno). Puede que sea un ratio injusto pero es muy ilustrativo y contundente.

EL CINE ESPAÑOL EN 2010: TOCANDO FONDO

Hace menos de dos semanas publicaba un repaso a lo más destacado de los resultados generados en el conjunto de la taquilla en España en 2010. No eran cifras que invitasen a la celebración: el peor dato en número de espectadores desde 1995. Aunque es seguro que aquí tenemos motivos sobrados para hacer autocrítica, no es menos cierto que los números no son caprichosos por mera casualidad: en Estados Unidos, la asistencia a salas en 2010 fue la más baja desde, curiosamente, 1995. Por tanto, algo en común debe haber en el trasfondo. Quizás que las películas que más se comercializan internacionalmente (las norteamericanas) tienen una alta cuota de responsabilidad en los vaivenes de los diferentes mercados.

Pero mientras tanto, ¿qué pasó en 2010 con el cine español? ¿También ha bajado a niveles de hace quince años? Echemos un vistazo no sin la prevención de que los datos disponibles más allá de la década del 2000 son, cuando menos, dudosos y sin olvidar que el sistema de ayudas y subvenciones públicas hace que demasiado a menudo ciertos títulos adquieran un protagonismo en las cifras de taquilla y asistencia que nada tienen que ver con el consumo voluntario por parte de los espectadores.

El origen de los datos con que elaboro éste artículo son un compendio de lo que publica el ICAA en su página web (debería ser la información más fiable que existiese y debería hacer innecesario acudir y contrastarla con otras fuentes), las cifras que maneja Rentrak EDI (acaban siendo las que más garantías ofrecen) y la base de datos que a lo largo de unos cuantos años de dedicación he ido generando para mi archivo particular.

El cine español habría dejado en la taquilla en 2010 algo más de 66 millones de euros y vendido 10,5 millones de entradas lo que supone un precio medio de 6.3€. Dando por buenos los totales nacionales que Rentrak EDI hizo públicos (los únicos que alguien se ha dignado a publicar), a saber, 655 millones de recaudación y 100 millones de espectadores, estos datos supondrían una cuota del 10% en recaudación y del 10.5% en espectadores. El precio medio de la entrada para el cine español sería un 3.6% inferior al precio medio del conjunto del mercado.

Con éstos números, en 2010 el cine español se habría dejado más de 38 millones de euros y cerca de 7 millones de espectadores en relación a 2009, en que, según lo publicado por el ICAA, habría recaudado 104 millones de euros y habría vendido 17,5 millones de entradas. Un descenso del 36.5% y el 40% respectivamente. La cuota del cine español en la taquilla de 2009 había sido del 15.6% y del 15.9% en asistencia por lo que las cuotas de 2010 son un 35% y un 34% inferiores.

El mercado en su totalidad habría perdido 16 millones de euros de un año a otro (un 2.4%) y 10 millones de espectadores (un 9%). Detengámonos aquí por un momento. El mercado de 2009 sin el cine español ingresó 566 millones de euros y vendió 92,5 millones de entradas. En 2010, de nuevo si obviamos al cine español, el mercado ha recaudado 588 millones (cerca de un 4% más) y ha llevado a 89,5 millones de espectadores a las salas (un 3% menos). Buena parte de culpa, por tanto, de que los números de 2010 sean, tanto en cifra absoluta como comparativamente, tan incómodos de observar y analizar se debe al mal papel que ha jugado el cine español.

En recaudación anual, el cine español no caía a éstos niveles desde que en 2000 se ingresaron 53,7 millones de euros. Aquel año, no obstante, la cuota fue ligeramente más alta que la de 2010, un 10% pues el conjunto del mercado se quedó en 536 millones de taquilla. Una cuota inferior a la presentada el año pasado (recordemos, un 9.5%) hay que ir a buscarla a 1996 en que fue del 9.3%.

En espectadores es 1996, con 10,3 millones de entradas vendidas, el año que marca el peor registro del cine español hasta el del pasado ejercicio. También es 1996 el año con una cuota más floja que el 9.8% de 2010. Entonces fue del 9.6%.

Los tres mejores años del cine español en recaudación son 2001 (110 millones, 18% de cuota), 2005 (106 millones, 17% de cuota) y 2003 (101 millones y 16% de cuota).

En espectadores, el mejor año de ésta época fue 2001 (26 millones, 18% de cuota) seguido de 2003 (21,7 millones, 16% de cuota) y 2005 (21,3 millones, 16.7% de cuota).

Quizás no sea éste el momento de profundizar en el tema pero sí puede ser el lugar por lo que dejo caer el comentario y abro la puerta a vuestras aportaciones: la ley que obliga a los exhibidores a destinar un 25% de su programación a cine español y comunitario (la cuota de pantalla lo era para el cine español pero hubo de acoger al cine comunitario para no caer en un agravio que Bruselas no hubiese aceptado), ¿está dando el fruto que perseguía? Yo creo que no. Ha habido mucho trapicheo también con la aplicación de la cuota. Y la realidad es que el cine español, en su mejor año, ha llegado al 18% de cuota. Y si se ha superado la barrera del 25% ha sido gracias al cine comunitario (y no quiero hurgar en qué películas han sumado como comunitarias cuando todos las hubiésemos calificado de norteamericanas). Y cuando mejor ha sido la cuota ha coincidido con películas de gran éxito comercial. No seré yo quien pretenda desproteger al cine español ni quien le niegue el apoyo que se merece pero creo que hay que recapacitar y pensar si lo hecho hasta ahora (y lo que nos ha costado en dinero público) ha sido todo lo bueno que parecía y, sobre todo, si ha dado los resultados que se esperaba. Yo creo que ni una cosa ni la otra.

Por títulos, 2010 tuvo como película española más comercial a TRES METROS BAJO EL CIELO (Warner) que, estrenada el 3 de diciembre, recaudó 8,5 millones de euros hasta el 31 del mismo mes y fue vista por 1.335.500 espectadores. Tras ella, LOS OJOS DE JULIA (Universal) con casi 6,8 millones de recaudación y 1.073.000 espectadores y QUE SE MUERAN LOS FEOS (Warner), con una taquilla de 6,7 millones y 1.097.000 entradas vendidas. A continuación CONOCERÁS AL HOMBRE DE TUS SUEÑOS (Alta), con 4,4 millones de euros y 687.500 espectadores y CELDA 211 (Paramount) (estrenada en 2009), para cerrar el Top5, con 3,9 millones de euros y 616.500 espectadores. Entre las cinco suman 30,3 millones de euros y 4,8 millones de espectadores, un 49% del total generado por las casi 130 películas españolas exhibidas en todo el año. El Top10, con 43,7 millones de recaudación, supuso el 70% del total del negocio del cine español y poco más del 6.5% del global del mercado.

La mejor cifra del cine español, TRES METROS SOBRE EL CIELO, ocupó el puesto 18 de entre todas las películas estrenadas en 2010.

Nada que ver con las cifras de 2009. Sólo ÁGORA recaudó cerca de 21 millones de euros, más que las tres primeras de 2010 juntas. El Top3 de ese año (con PLANET 51 y CELDA 211 completando el podio) sumó 40,5 millones de recaudación y 6,5 millones de entradas, casi lo mismo que el Top10 de 2010. Las diez películas españolas más taquilleras de 2009 recaudaron 72,3 millones de euros (un 65% más que las diez del año pasado); vendieron 11,8 millones de entradas (un 71% más que en 2010) y supusieron el 11% del mercado global, cinco puntos más que la cuota del Top10 de 2010.

Entre las 20 películas más comerciales de 2009 se situaron tres películas españolas: ÁGORA en el cuarto lugar, PLANET 51 en el duodécimo y CELDA 211 en el decimoséptimo. En 2010, como acabamos de ver, sólo una entre las 20 más taquilleras y en el puesto 18.

En 2009, ÁGORA fue la segunda mejor apertura del año en promedio de recaudación por copia, con 11.500€ (472 copias) sólo por detrás de los 12.300€ conseguidos por las 634 copias de LUNA NUEVA. Películas como SIETE ALMAS, AVATAR ó 2012 tuvieron un promedio por copia inferior en su primer fin de semana de exhibición.

En 2010, en cambio, dejando a un lado fenómenos paranormales como LA ÚLTIMA CIMA, hay que irse hasta el puesto 17 para encontrar el mejor promedio de apertura de una película española, los 5.350€ de TRES METROS SOBRE EL CIELO y sus 392 copias.

Que Amenábar es un caso excepcional, como el repetido éxito de sus películas lo demuestra, es tan obvio como el reconocimiento que se merece por situar obras españolas entre los blockbuster norteamericanos. El cine español es capaz de hacer productos de calidad y competitivos comercialmente. Pero son demasiado pocos y demasiado intermitentes en el tiempo.

De las películas españolas estrenadas en 2009, PLANET 51 es la que presenta un mejor comportamiento a nivel internacional, habiendo recaudado hasta la fecha cerca de 80 millones de euros (11,6 en España, un 14.5%). La siguiente, a mucha distancia, es ÁGORA con 29 millones (21,2 en España, un 73%). Tercer lugar para LOS ABRAZOS ROTOS que ha generado 23 millones (4,1 en España, un 18%).

Aún es pronto para saber cómo acabarán comportándose en el resto del mundo los estrenos de 2010. De momento, CONOCERÁS AL HOMBRE DE TUS SUEÑOS (con 25 millones de euros, de ellos 4,4 provienen de España, un 18%), BURIED (con 13,5 millones de euros acumulados, de ellos 2,4 en España, un 18%), BIUTIFUL (7,5 millones de los cuales 3, un 40%, provienen del mercado español) y LOS OJOS DE JULIA (con 6,8 millones generados de momento sólo en España) van a la cabeza pero lejos de las cifras de las películas españolas de 2009 más vistas en el resto del mundo.

Los últimos números se refieren al comportamiento en taquilla durante el conjunto de la explotación, a la cifra final comparada con la del primer fin de semana. Vaya por delante que hay que observar estos datos con toda la precaución posible. Cosas muy raras (mucho) suceden que no tienen explicación lógica. De entrada, que entre las diez películas cuya apertura ha supuesto un menor porcentaje de la taquilla final, 5 son españolas. ¿Cuáles? Lo vemos.

LA ÚLTIMA CIMA (European Dreams Factory) se estrenó con tres copias y recaudó 26.500€. Acabó con 807.400€ (el primer fin de semana, por tanto, supuso el 3% de la taquilla final) y llegó a tener 72 copias en circulación. Segundo lugar para ¿DONDE SE NACIONALIZA LA MAREA? (Versus), que se acerca a los 60.000€ tras debutar con 2.000 y dos copias. Ha multiplicado por 29 veces lo sumado en el primer fin de semana. Nunca ha tenido más de dos copias en circulación. Tercera posición para RES PUBLICA. Estrenada con dos copias recaudó 228€ en sus tres primeros días. Cerró su carrera comercial con casi 6.000€, 25 veces más que lo logrado en su estreno. Raro, raro.

(Tras estas tres películas aparece la primera no española, EN TIERRA HOSTIL (DeAPlaneta), que creció mucho en taquilla tras recibir los Oscar que la reconocían como mejor película de 2009 según la Academia de Hollywood. Había entrado con 175.600€ y 66 copias y acabó con 3,2 millones y 136 copias distribuidas. El primer fin de semana fue un 5% de la taquilla final.)

Siguiendo la lista de películas españolas, aparecen 80 EGUNEAN (Barton) (5.600€ al inicio y 92.000 al final, 16 veces más con 14 copias); 14 DAYS WITH VICTOR (2.700€ contra 31.000, 11 veces más con tres copias); BLOW HORN (Karma) (5.900€ de estreno y 51.000 al final, casi 9 veces más con 4 copias); FAKE ORGASM (4.400€ contra 39.000, un primer fin de semana que fue el 11% de la recaudación final con tres copias en total); EL DISCÍPULO (Pirámide) (22.000€ al principio para 180.000€ al final, 8 veces más, con 53 copias trabajando); LA BOMBA DEL LICEO (5.500€ frente a 39.000€ con 5 copias) y, para cerrar el Top10, SIEMPRE HAY TIEMPO (Festival) (10.800€ contra 71.000, un primer fin de semana del 15% con 24 copias en circulación).

Otros títulos con buen ratio son 18 COMIDAS (Festival) (316.000€ finales para 51.000 iniciales), BICICLETA, CUCHARA, MANZANA (Sagrera) (263.000€/45.000€), CIRCUIT (Baditri) (48.000€/7.700€); FAMILY STRIP (Baditri) (13.000€/2.300€), EL DIOS DE MADERA (Sagrera) (18.000€/3.300€), PA NEGRE (Emon) (900.000€/161.000€ y con expectativas de crecer algo más por los premios y nominaciones recibidos), LOPE (Fox) (3,6 millones/712.000€) o QUE SE MUERAN LOS FEOS (Warner) (6,7 millones/1,3 millones).

Cada cual que saque sus conclusiones.

Sobre el cine español y su salud hay muchas cosas a debatir y a mejorar. Algunas de ellas, los criterios y las cantidades que se traducen en ayudas y subvenciones públicas; los mecanismos de control de las administraciones para detectar y sancionar a quienes hacen un uso indebido de esos criterios y de esas ayudas; la protección de los creadores y sus obras ante la distribución ilegal de las mismas; las dificultades para distribuir y exhibir cierto tipo de películas en un mercado con unas normas de funcionamiento demasiado rígidas; la financiación de la digitalización de las salas y las posibles limitaciones que se puedan derivar si el proceso está tutelado y no deja margen de maniobra a los distribuidores y exhibidores independientes; la utilidad y finalidad de la cuota de pantalla tal y como está concebida y como se está aplicando; la necesidad de un sistema de desgravación fiscal más agresivo que permita la llegada de nuevo capital para financiar más proyectos cinematográficos; revisar y garantizar las inversiones de las televisiones en producción...

De todo ello se habla y en buena parte en ello se trabaja. Todavía hay mucha tela que cortar. Quienes puedan y quieran, que sumen para que el debate se enriquezca y las soluciones sean mejores.

El cine español, como cualquier otro, forma parte destacada de la cultura del país. Y como tal debe ser apoyado y protegido. Pero los profesionales que se dedican deben a su vez asumir que es imprescindible funcionar como una industria. Cuanto más sólida mejor. Y eso implica aplicar criterios de gestión equiparables a los que se usan en otros sectores de la actividad económica. Al fin y al cabo, las empresas que participan del proceso en su conjunto, desde la producción hasta la exhibición, pretenden recuperar sus inversiones, hacer negocios provechosos. De lo contrario no hay reinversión, no hay continuidad.

Cuando se inicia un proyecto sin pensar en la taquilla o, mejor dicho, sin que ésta se considere imprescindible para salvar la inversión realizada, o, peor aún, cuando se piensa que, en caso de necesidad para acceder a ciertas ayudas siempre se pueden comprar las entradas aunque nadie acuda a ver la película a los cines, se está yendo en contra de la posibilidad de hacer fuerte la industria del cine en España.

Frente a esas prácticas yo prefiero aquellos proyectos que deciden poner al espectador como protagonista, que se desarrollan en función del gusto de un determinado grupo de la audiencia, grupo al que intentan identificar y cuantificar de la forma más ajustada para así poder dirigirse a ellos con más garantía de éxito. Contactar con el que se pretende que sea el espectador, apostar por la promoción, una de las grandes asignaturas pendientes en cantidad de producciones.

Muchas películas españolas no se estrenan comercialmente. No sé cuántas de ellas son deficitarias. Ni sé si se salvan de serlo gracias a las subvenciones. Seguramente hay un buen número de ellas que merecerían su oportunidad. Por ellas vale la pena pensar en mejoras y soluciones. Pero todas aquellas que se aprovechan del sistema, que lo pervierten, me generan indiferencia y cierta indignación. Me gustaría ver cómo se pone freno a esas prácticas en nombre de la buena salud de la cultura cinematográfica y también de las finanzas públicas. Aunque algunos pongan el grito en el cielo. Hemos dicho una y otra vez que será difícil competir sin una industria sólida. Pues éste es uno de los pasos que creo hay que dar para avanzar en la buena dirección. Se ha acumulado mucho tiempo perdido. Sería deseable empezar a recuperarlo cuanto antes.

A pesar de todos los inconvenientes y de que 2010 ha sido un mal año para el cine español prefiero acabar éste repaso confiando en que el futuro será mejor, esperando que el talento encuentre fórmulas para expresarse y acabe produciendo obras de las que el público pueda disfrutar.